Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 15АП-22960/22 по делу N А53-4962/2022

город Ростов-на-Дону

19 января 2023 г.

дело N А53-4962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Семеновой С.Н. по доверенности от 29.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года по делу N А53-4962/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" к обществу с ограниченной ответственностью "МДТ", обществу с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Аспект", о признании недействительными публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест МСК" (далее - ООО "Инвест МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МДТ" (далее - ООО "МДТ") обществу с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (далее - ООО "Южная коммерческая система"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО), обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект") со следующими требованиями:

- признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО "МДТ" по поручению ТУ Росимущества в РО на электронной торговой площадке ООО "Южная коммерческая система" по извещению N 161221/40638598/01 по продаже лота N 15 - квартира площадью 64 кв.м., кадастровый номер N 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 64 кв.м., кадастровый номер N 61:44:0082615:6673, расположенной по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101, заключенного между ТУ Росимущества в РО и ООО "Аспект" по результатам публичных торгов по извещению N 161221/40638598/01 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 15 от 11.01.2022;

- признать ООО "Инвест МСК" победителем публичных торгов, проведенных ООО "МДТ" по поручению ТУ Росимущества в РО на электронной торговой площадке ООО "Южная коммерческая система" по извещению N 250821/40638598/01 по продаже лота N 18 - квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101, с ценой предложения - 2 226 400 руб., на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 18 по продаже арестованного имущества от 20.09.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что открытые торги по лоту N 18 (квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес:

г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101) по продаже арестованного имущества от 20.09.2021 по извещению N 250821/40638598/01 аннулированы на основании решения антимонопольного органа, которое, в свою очередь, впоследствии признано незаконным решением суда по делу N А53-38782/2021. В связи с этим, истец полагает недействительными публичные торги по продаже спорного имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи между ТУ Росимущества в РО и ООО "Аспект", истец просит признать его победителем первоначальным торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены, судом признаны недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО "МДТ" по поручению ТУ Росимущества в РО на электронной торговой площадке ООО "Южная коммерческая система" по извещению N 161221/40638598/01 по продаже лота N 15 - квартира площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101. Судом признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ТУ Росимущества в РО и ООО "Аспект" по результатам публичных торгов по извещению N 161221/40638598/01 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 15 от 11.01.2022. Судом ООО "Инвест МСК" признано победителем публичных торгов, проведенных ООО "МДТ" по поручению ТУ Росимущества в РО на электронной торговой площадке ООО "Южная коммерческая система" по извещению N 250821/40638598/01 по продаже лота N 18 - квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101, с ценой предложения - 2 226 400 руб. на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 18 по продаже арестованного имущества от 20.09.2021. С ТУ Росимущества в РО в пользу истца взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С ООО "Аспект" в пользу истца взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО) от 06.10.2021 по уведомлениям N N 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021, которым были аннулированы результаты первоначальным торгов, признано недействительным. Повторные торги по продаже имущества проведены с нарушением порядка опубликования извещения о проведении торгов, неправомерное установление непродолжительного срока для подачи заявок на участие в торгах существенно повлияло на результат (была подана одна заявка), что является основанием для признания проведенных торгов недействительным. Суд первой инстанции, установив факт заключения между истцом и Управлением Росимущества в РО договора купли-продажи имущества по результатам первоначальных торгов, пришел к выводу о возможности восстановления прав ООО "Инвест МСК" путем удовлетворения исковых требований и признания недействительными повторных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи с ООО "Аспект", признания ООО "Инвест МСК" победителем первоначальных торгов.

ТУ Росимущества в РО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Инвест МСК" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что повторные торги по продаже имущества были проведены на основании решения УФАС России по РО от 06.10.2021 и соответствующего предписания, которыми были аннулированы первоначальные торги, денежные средства были возвращены победителю торгов ООО "Инвест-МСК". Срок опубликования извещения о проведении повторных торгов, предусмотренный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", был соблюден организатором торгов, ООО "Инвест-МСК" было допущено к участию в торгах, что подтверждается протоколом об определении участников торгов, в связи с чем порядок проведения торгов не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аспект" просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ТУ Росимущества в РО.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Медведевой Е.А. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N 17446/20/61029-ИП, квартира N 101, общей площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, дом 8, квартира 101, передана ТУ Росимущества в РО.

ТУ Росимущества в РО издано поручение N 61-845-У от 29.04.2021, согласно которому ООО "МДТ" поручено совершать от имени ТУ Росимущества в РО юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества.

На сайте www.ucs-torg.ru опубликовано извещение N 250821/40638598/01 о проведении торгов, в том числе по лоту N 18 - квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, дом 8, квартира 101. Начальная цена лота - 1 840 000 руб. Датой проведения аукциона установлено 20.09.2021 в 12 час. 00 мин.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 20.09.2021 победителем аукциона по лоту N 18 признано ООО "Инвест МСК".

01.10.2021 между ТУ Росимущества в РО и ООО "Инвест МСК" был заключен договор N 295 купли-продажи квартиры.

В УФАС России по РО поступила жалоба Хлебникова А.А. на неправомерные действия организатора торгов (ООО "МДТ") и оператора электронной площадки (ООО "Южная электронная система"), в которой указано, что условие торгов о необходимости участкам торгов принять на себя обязательство об оплате услуг оператора электронной торговой площадки, является ограничивающим круг таких участков и не предусмотрено действующим законодательством.

Рассмотрев указанную жалобу, Комиссия УФАС России по РО 06.10.2021 вынесла решение по уведомлениям, которым жалоба Хлебникова А.А. признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также принято решение о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

ООО "Инвест МСК" не согласилось с указанным решением и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 по делу N А53-38782/2021 решение Управления ФАС России по РО от 06.10.2021 по уведомлениям NN 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021 признано недействительным.

16.12.2021 организатором торгов - ООО "МДТ" по поручению ТУ Росимущества в РО на официальном сайте www.ucs-torg.ru было опубликовано извещение N 161221/40638598/01 от 16.12.2021 о проведении повторных торгов после аннулирования результатов первоначальных торгов в виде открытого аукциона по лоту N 18 - квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, дом 8, квартира 101. Начальная цена лота - 1 840 000 руб. Дата размещение извещения - 16.12.2021. Дата окончания подачи заявок - 29.12.2021.

Дата проведения торгов - 11.01.2022 в 14 час. 00 мин. на ЭТП www.ucs-torg.ru. По результатам повторных торгов победителем признано ООО "Аспект", с ценовым предложением 2 815 200 руб.

ООО "Инвест МСК" полагает, что у ответчиком не имелось правовых оснований для проведения повторных торгов в отношении спорного имущества, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Статья 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, дом 8, квартира 101, выступавшая предметом торгов, находится в залоге в силу закона у ПАО "КБ "Центр-Инвест", что следует из выписки из ЕГРН от 04.02.2022 (т. 1, л.д. 116-117).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.12.2021 организатором торгов ООО "МДТ" на официальном сайте www.ucs-torg.ru было опубликовано извещение N 161221/40638598/01 от 16.12.2021 о проведении повторных торгов после аннулирования результатов первоначальных торгов в виде открытого аукциона в отношении спорного имущества. Извещение размещено 16.12.2021, дата окончания подачи заявок - 29.12.2021, дата проведения торгов - 11.01.2022 в 14 час. 00 мин. на ЭТП www.ucs-torg.ru. Также извещение опубликовано в периодическом издании газете "Наше время" от 16.12.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок опубликования извещения о проведении торгов, предусмотренный пунктом 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ, нарушен не был.

Суд первой инстанции, сделав вывод о нарушении порядка опубликования извещения о проведении торгов, неправомерно руководствовался распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", поскольку указанное распоряжение утратило силу на основании приказа Росимущества от 21.05.2018 N 172. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, формальное соблюдение порядка проведения повторных публичных торгов по реализации спорного имущества в данном случае не исключает правомерность заявленных истцом требований.

Как установлено судом первой инстанции, на сайте www.ucs-torg.ru опубликовано извещение N 250821/40638598/01 о проведении торгов, в том числе по лоту N 18 - квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, дом 8, квартира 101. Начальная цена лота - 1 840 000 руб. Датой проведения аукциона установлено 20.09.2021 в 12 час. 00 мин.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 20.09.2021 победителем аукциона по лоту N 18 признано ООО "Инвест МСК".

01.10.2021 между ТУ Росимущества в РО и ООО "Инвест МСК" был заключен договор N 295 купли-продажи спорной квартиры.

Решением УФАС России по РО от 06.10.2021 по уведомлениям N N 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021 признана обоснованной жалоба Хлебникова А.А. на действия организатора торгов - ООО "МДТ" и ООО "Южная коммерческая система", допущенные при организации и проведении торгов по реализации имущества должника N 250821/40638598/01 по лотам N 1, 16, 18, организатор признан нарушившим пункт 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ, организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно - аннулировать торги.

ООО "МДТ" выдано предписание УФАС России по РО N 645/04 от 06.10.2021 в срок до 08.11.2021 аннулировать торги на площадке www.ucs-torg.ru по уведомлениям NN 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021, обеспечить направление в ТУ Росимущества в РО документов для возврата задатков участникам, подавшим соответствующую заявку на участие в торгах (в случае их наличия).

Несмотря на поступление жалобы от Хлебникова А.А. в УФАС России по РО на действия организатора торгов, состоявшихся 20.09.2021, и необходимости организатору торгов в срок до 08.11.2021 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (предписание УФАС России по РО N 645/04 от 06.10.2021), 16.12.2021 опубликовано извещение о проведении повторных торгов в отношении вышеуказанного имущества, в то время как в предписании антимонопольного органа не было указано на обязанность и срок проведения повторных торгов.

03.11.2021 ООО "Инвест МСК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по РО от 06.10.2021 по уведомлениям N N 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021, заявление принято к производству арбитражного суда 15.11.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 по делу N А53-38782/2021, вступившим в законную силу, решение УФАС России по РО от 06.10.2021 по уведомлениям NN 061/10/18.1-1577/2021, 061/10/18.1-1578/2021, 061/10/18.1-1579/2021 признано недействительным.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

С учетом изложенного, незаконность решения антимонопольного органа, подтвержденная в судебном порядке, свидетельствует и о незаконности предписания антимонопольного органа, выданного заявителю, поскольку основанием для вынесения предписания послужили обстоятельства, установленные решением УФАС России по РО от 06.10.2021.

Поскольку в рамках дела N А53-38782/2021 констатирована незаконность решения антимонопольного органа, на основании которого были аннулированы первоначальные торги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначальные торги были аннулированы неправомерно.

В связи с этим, повторные публичные торги, проведенные по извещению N 161221/40638598/01 по продаже лота N 15 - квартира площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101, являются недействительными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Из материалов дела следует, что по результатам первоначальных торгов согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 20.09.2021 победителем аукциона по лоту N 18 признано ООО "Инвест МСК", в связи с чем 01.10.2021 между ТУ Росимущества в РО и ООО "Инвест МСК" был заключен договор N 295 купли-продажи квартиры.

Договор от 01.10.2021 в настоящее время не расторгнут и не был признан недействительным, в связи с чем не утрачена возможность восстановления прав истца, нарушенных незаконным аннулированием первоначальных торгов и проведением повторных торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2022 заключен по результатам публичных торгов по извещению N 161221/40638598/01 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту NN 15 от 11.01.2022, недействительность торгов влечет недействительность заключенного по результатам таких торгов договора.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительными публичных торгов, проведенных по извещению N 161221/40638598/01 по продаже лота N 15 - квартира площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес:

г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101, договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ТУ Росимущества в РО и ООО "Аспект", а также признании ООО "Инвест МСК" победителем публичных торгов, проведенных ООО "МДТ" по поручению ТУ Росимущества в РО на электронной торговой площадке ООО "Южная коммерческая система" по извещению N 250821/40638598/01 по продаже лота N 18 - квартира, площадью 64 кв.м., кадастровый номер 61:44:0082615:6673, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Петренко, 8, кв. 101, с ценой предложения - 2 226 400 руб. на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 18 по продаже арестованного имущества от 20.09.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года по делу N А53-4962/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая