Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-83245/22 по делу N А40-167110/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-167110/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДЕРСОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40- 167110/22, принятое судьёй Огородниковой М.С.,

по иску ООО "СЕМУШКА"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДЕРСОН"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш Ю.И. по доверенности от 07.06.2022;

от ответчика: Червяков А.С. по доверенности от 28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕМУШКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНДЕРСОН" о взыскании 1 073 191,57 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар в сумме 964 980,00 руб., неустойка в сумме 108 211,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "СЕМУШКА" (далее по тексту - Истец) и ООО "ТД АНДЕРСОН" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор поставки N С-142-09/2020 от 13 июля 2020 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Истец осуществил поставку продуктов питания (далее по тексту - Товар) в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) N N : 5289 от 20.04.2022; 5484 от 22.04.2022; 5487 от 23.04.2022; 5925 от 30.04.2022; 6051 от 06.05.2022; 6365 от 13.05.2022; 6670 от 19.05.2022; 6869 от 24.05.2022; 7528 от 04.06.2022, стоимость товара поставленного по вышеуказанным УПД составила 2 181 330,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Истец предоставил Ответчику отсрочку платежа, а Ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты поставки Товара, однако не исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный Договором срок. Ответчик, с нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 2.3 Договора, осуществил частичную оплату задолженности за поставленный Товар в сумме 1 216 350,00 рублей.

На момент подачи искового заявления, просроченная к оплате задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар, составляет 964 980,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком исполнены обязательства по оплате суммы основного долга, в связи с чем, Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 108 211 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе приостановить поставку Товара и/или взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Товара в установленные сроки, за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства (не применяется, в случае 100% предоплаты за соответствующую партию Товара).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 108 211 руб. 57 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротсвте) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Выше указанный мораторий действовал с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) и не распространялся на текущие обязательства возникшие после 01 апреля 2022 года, предъявленные согласно расчету истца в настоящем деле (л.д.6).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-167110/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н.Янина