Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 11АП-18428/22 по делу N А55-21359/2022

г. Самара

19 января 2023 г.

Дело N А55-21359/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2022 года по делу N А55-21359/2022 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья" о взыскании 251 682 руб. 00 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации "Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья (далее - ответчик), о расторжении договора N 243 от 07.05.2018 и взыскании задолженности в размере 251 682 руб. 00 коп. по договору N 243 от 07.05.2018 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 судом в отдельное производство выделено требование о расторжении договора от 07.05.2018 N 243.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное от 07 октября 2022 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области 07.10.2022 по делу N А55-21359/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на частичную оплату задолженности, в связи с чем по его мнению, размер долга по договору составила 14 542 руб. 68 коп. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования являются собственники (пользователи) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника подписать такой договор управляющая организация может только при наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение, однако такой протокол в материалах дела отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 29.12.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2022 по делу N А55-21359/2022 без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество ТСЖ" - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 243, по условиям которого специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования, а заказчик (ответчик) обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

Перечень обслуживаемых многоквартирных домов установлен в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей:

а) стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО, составляет 36 146 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 5 513 руб. 932 коп.;

б) стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемых сторонами в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Стоимость услуг по договору изменялась сторонами в связи с изменением перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 3.3 договора расчетный период по договору - месяц. Платежи по договору заказчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет специализированной организации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции исполнителя. На основании акта выполненных работ специализированная организация выставляет заказчику счет-фактуру.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору истец в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 251 682 руб. 00 коп..

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акты оказанных услуг подписанные в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что указанные акты были вручены ответчику, о чем свидетельствуют отметки о получении, проставленные ответчиком на сопроводительных письмах.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в материалах дела также отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов, составленных истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.

Следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг истцом.

Отклоняя как необоснованный довод ответчика о том, что он оплатил задолженность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того что поступившие платежи в период с 02.09.2021 по 26.04.2022 отнесены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в более ранние периоды с ноября 2022 года по май 2021 года, на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, что подтверждено выпиской из оборотно-сальдовой ведомости с карточками счета по каждому месяцу.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 251 682 руб. 00 коп.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 г. принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное от 07 октября 2022 года) по делу N А55-21359/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова