Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-82579/22 по делу N А40-151425/2022

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-151425/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-151425/22, принятое судьей Архиповым А.А.,

о признании гражданки Нури Оксаны Анатольевны несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Нури Оксаны Анатольевны процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 принято к производству заявление Нури Оксаны Анатольевны о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-151425/22-46-257Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 признана гражданка Нури Оксана Анатольевна несостоятельной (банкротом); введена в отношении Нури Оксаны Анатольевны процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим должника Нури Оксаны Анатольевны -Стоян Роман Сергеевич (члена Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 745310520162, номер в реестре арбитражных управляющих- 20005, адрес для корреспонденции: 454100, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д.5, а/я 9566).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 16.01.2023 ходатайство апеллянта удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер неисполненных должником денежных обязательств перед его кредиторами превысил пятьсот тысяч рублей, обязательства Нури Оксаны Анатольевны не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность в размере 1 539 463,70 руб. не оспаривается должником, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела гражданином представлено ходатайство о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия Нури Оксаны Анатольевны требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также не опровергнутыми доводы должника о том, что у нее отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов, ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции признал подлежащими применению в отношении Нури Оксаны Анатольевны положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве; пришел к выводу о признании гражданки Нури Оксаны Анатольевны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Ассоциацией СОАУ "МЕРКУРИЙ" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Стояна Романа Сергеевича требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку кандидатура Стояна Романа Сергеевича соответствует требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его финансовым управляющим должника с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40- 151425/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина