Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 17АП-15847/22 по делу N А50-11723/2022

г. Пермь

18 января 2023 г.

Дело N А50-11723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Поток",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2022 года

по делу N А50-11723/2022

по иску администрации муниципального образования "Савинское сельское поселение" (ОГРН 1055907352214, ИНН 5948028486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (ОГРН 1155958107436, ИНН 5905036115),

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588),

о взыскании задолженности по договору аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры, объектов теплоснабжения и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Савинское сельское поселение" (далее - Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ООО "Поток", Ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 2 аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Савинское сельское поселение" от 26.10.2018 в размере 3 182 907 руб. 08 коп., неустойки в размере 280 018 руб. 46 коп. (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе апеллянт приводит доводы о необоснованном взыскании с ответчика денежных средств по договору, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, утверждает, что объекты теплоснабжения, переданные в аренду, находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта; ссылается на пропуск срока исковой давности, что привело к нарушению прав ответчика в виде необоснованно взысканной суммы арендных платежей.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор N 2 аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Савинское сельское поселение", по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования "Савинское сельское поселение" (далее - Объекты), состав и описание которых приведены в Приложении N 1 к договору, земельные участки, на которых располагаются объекты с кадастровым номерами 59:32:1780001:2477 (д. Песьянка), 59:32:1750001:910 (д. Ванюки), (далее - Земельные участки), (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора объекты и земельные участки принадлежат арендодателю на праве собственности.

Перечень имущества, входящего в состав объектов, подлежащих передаче арендатору, его технико-экономические показатели, техническое состояние передаваемого объекта приведены в приложениях N 1 к договору (п. 1.3. договора).

Объекты предоставляются для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения в границах Савинского сельского поселения Пермского района (п. 1.4. договора).

По условиям п. 1.5. договора срок аренды объектов и земельных участков составляет не более 30 календарных дней с момента заключения договора. После истечения срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться спорными объектами теплоснабжения и земельными участками при отсутствии возражений арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы согласован сторонами при заключении Договора аренды.

Арендная плата установлена на все арендуемое имущество в целом, состоит из 4 постоянных частей (Приложение N 3 к Договору аренды в 4 частях):

68 620,39 руб. в месяц за объект теплоснабжения с перечнем имущества в д. Ванюки (часть 1 Приложения N 3 к Договору аренды);

84 679,06 руб. в месяц за объект теплоснабжения с перечнем имущества в д. Песьянка (часть 2 Приложения N 3 к Договору аренды);

65 049,95 руб. в месяц за объект теплоснабжения с перечнем имущества в п. Сокол (часть 3 Приложения N 3 к Договору аренды);

2 504,14 руб. в месяц за земельные участки, занятые объектами теплоснабжения д. Ванюки, д. Песьянка (часть 4 Приложения N 3 к Договору аренды).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за объекты, земельные участки определен в Приложении N 3 к договору. Арендная плата перечисляется в срок до 31.12.2018 путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктами 2.2.9., 3.2. Договора аренды предусмотрена обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы в установленные сроки:

за октябрь, ноябрь 2018 года - до 31 декабря 2018 года (в редакции Договора Аренды от 26.10.2018);

за декабрь 2018 года - до 15 февраля 2019 года (в редакции Дополнительных соглашений к Договору аренды от 01.02.2019 N 2);

с 01 января 2019 года - до последнего календарного дня второго месяца следующего за отчетным месяцем) (в редакции Дополнительных соглашений к Договору аренды от 01.02.2019 N 2, от 01.03.2020 N 4);

В связи с уклонением ответчика от заключения Дополнительного соглашения о согласовании срока внесения арендной платы на 2021, 2022 годы, срок внесения арендной платы с января 2021 года установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению истца, в период с 26.10.2018 года по настоящее время Ответчик систематически нарушает сроки внесения арендной платы за пользование объектами теплоснабжения и земельными участками, в результате чего по состоянию на 21.04.2022 года у него образовалась задолженность в размере 3 182 907 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 8.3. Договора аренды Истец неоднократно (25.03.2022, 21.04.2022) направлял в адрес ответчика требования об оплате задолженности по арендным платежам, что подтверждает представленными в материалами почтовыми документами.

25.04.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на свое несогласие с размером ежемесячной арендной платы за Имущество, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного и подтвержденного истцом обязательства по оплате арендных платежей за спорный период в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд первой инстанции определением от 09.02.2021 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

Таких доказательств ответчик в дело не представил (ст.9,41,65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности по арендным платежам за пользование объектами теплоснабжения, пришел к соответствующему выводу, что задолженность ответчика по Договору N 2 аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Савинское сельское поселение" от 26.10.2018, за период с 26.10.2018 по 21.04.2022 составила 3 182 907 руб. 08 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленные указанным договором аренды сроки в оплату спорной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65,9 АПК РФ), таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за пользование имуществом и земельными участками по договору аренды за период с 26.10.2018 по 31.03.2022, в размере 280 018 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере, возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и материалами дела; аргументированных возражений по начислению неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции по делу являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, применимых нормах права.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности по части требований подлежит отклонению.

Исходя из материалов дела, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности по требованиям истца до вынесения решения судом первой инстанции (ч.2 ст.199 АПК РФ), из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для согласования с истцом условий мирового соглашения, о приобщении в дело проекта мирового соглашения, которое сторонами не было подписано.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения вопроса о применения срока исковой давности к заявленным в иске и уточненным истцом в порядке ст.49 АПК РФ требованиям; доводы апелляционной жалобы ответчика, направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых и фактических оснований, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска в какой-либо части (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2022 года по делу N А50-11723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Гребенкина С.А. Яринский