Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 02АП-10476/22 по делу N А17-5585/2022

г. Киров

18 января 2023 г.

Дело N А17-5585/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моно-Транс"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2022 по делу N А17-5585/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Малых Константина Вячеславовича (ОГРНИП 308434518300026 ИНН 434511501830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моно-Транс" (ОГРН 1203700001383 ИНН 3702236965)

о взыскании 41 114 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малых Константин Вячеславович (далее - истец, перевозчик, Предприниматель, ИП Малых К.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Моно-Транс (далее - ответчик, отправитель, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО Моно-Транс) о взыскании 32 000 рублей 00 копеек долга за перевозку груза по договору-заявке от 01.11.2021 (далее - договор, договор-заявка), 2 248 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 13.11.2021 по 01.04.2022, а также 1 232 рубля 68 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора-заявки, статей 15, 307, 309, 310, 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126, 191, 193 АПК РФ, статьи 878 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2022, изготовленном в полном объеме 17.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Моно-Транс" в пользу ИП Малых К.В. взыскано 32 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке, 816 рублей 98 копеек процентов за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, а также 1 181 рубль 15 копеек почтовых расходов, 1 916 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2023 в решении суда исправлена арифметическая ошибка в сумме долга, в связи с чем также произведен перерасчет суммы судебных расходов, подлежащих возмещению: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 29 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке, 816 рублей 98 копеек процентов за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, а также 1 073 рубля 17 копеек почтовых расходов, 1741 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции нашел установленным факт оказания услуг истцом ответчику, с учетом частичной оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору-заявке на сумму 29 000 рублей 000 копеек признано обоснованным. В части взыскания процентов арбитражный суд, проверив расчет истца, указал на его неправильность, поскольку начальная дата начисления процентов, по мнению суда первой инстанции, признана неверной. Судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО "Моно-Транс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2022, принять новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что долг по состоянию на 18.10.2022 составлял 26 000 рублей 00 копеек.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не соглашается, просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2022 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО "Моно-Транс" (отправитель) и ИП Малых К.В. (перевозчик) заключен договор-заявка на междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, по маршруту Иваново-Казань.

Стоимость услуги - 62 000 рублей 00 копеек.

По факту оказанных услуг перевозчик направил отправителю счет на оплату от 03.11.2021 N 3221 и акт от 03.11.2021 N 158.

Соответствующим письмом Общество гарантировало истцу оплату долга до 18.02.2022.

Так как претензии перевозчика в требованиями об оплате полностью Обществом удовлетворены не были, оплата произведена частично, Предприниматель обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг Общество не оспаривает, но указывает на иной размер долга на дату вынесения решения судом первой инстанции.

С учетом вынесенного Арбитражным судом Ивановской области определения от 13.01.2023 об исправлении арифметической ошибки, расчет суммы долга, приведенный в решении, соответствует имеющимся в деле платежным документам, представленным истцом и ответчиком.

Платежное поручение от 18.07.2022 N 423 на сумму 3 000 рублей 00 копеек в подтверждение частичной оплаты долга по договору представлено Обществом лишь с апелляционной жалобой и предметом оценки в суде первой инстанции не являлось.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, апелляционный суд не находит оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, в том числе платежного поручения от 18.07.2022 N 423, к материалам дела, равно как и для принятия суммы платежа при расчете долга.

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что произведенная им оплата, может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, в частности в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Размер долга ответчика перед истцом составляет 29 000 рублей 00 копеек, что соответствует имеющимся в материалах дела платежным поручениями.

Расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ произведен судом первой инстанции верно, при определении конечной даты периода начисления процентов принят во внимание период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", дата начала просрочки оплаты также определена надлежаще, исправление арифметической ошибки на расчет процентов не повлияло.

С учетом изложенного в сложившейся ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2022, изготовленное в полном объеме 17.11.2022, по делу N А17-5585/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моно-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина