Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-84758/22 по делу N А40-169952/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-169952/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Диапазон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022

по делу N А40-169952/22

по иску Акционерного общества "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (ОГРН 1027739096692, 141402, Московская обл., г.Химки, ул.Ленинградская, стр.25, ком. 15.26)

к Акционерному обществу "Диапазон" (ОГРН 1027807560967, 191124, г.СанктПетербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Смольнинское, наб.Синопская, д.64 литера А, помещ. 18-Н, офис 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Диапазон" о взыскании задолженности в размере 4 746 642,88 руб., неустойки в размере 930 342 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-169952/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 746 642,88 руб., неустойка в размере 669 276,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 021,98 руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 26687, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик поставляет монтажные системы и элементы к ним, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в счете N 561833929 от "17"февраля 2021 года на общую сумму 1.563.814,56 руб., который является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В соответствии п. 6.1. договора Расчеты за поставку товара\партии товара производятся в рублях на расчетный счет Поставщика в II этапа: I этап - Покупатель производит предоплату -22,39 % по настоящему договору в размере 350.000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. II этап - Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на сумму 1.213.814 руб. 56 коп., в рамках настоящего Договора на срок не более 30 календарных дней с даты выставления ему Поставщиком счета-фактуры в соответствии с п.3.3. настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными за период с 30.04.2021 по 11.10.2021, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Однако, ответчиком оплата произведена частично, задолженность ответчика составила 4 746 642,88 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 746 642,88 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 7.2. договора в размере 669 276,65 руб., с учетом моратория, принятого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки по иным поставкам, отклоняется апелляционным судом, поскольку неустойка начислена в рамках настоящего договора и счета N 561833929 от 17.02.2021, при этом расчет неустойки ответчиком документально не оспорен.

Следовательно, позиция ответчика о неверном расчете истца не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. по делу N А40-169952/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина