Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 12АП-11760/22 по делу N А57-25340/2022

г. Саратов

18 января 2023 г.

Дело N А57-25340/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года по делу N А57-25340/2022, изготовленное в виде резолютивной части, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Святкина Сергея Николаевича (ОГРНИП 318645100055070, ИНН 644905644963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН 1026402493072, ИНН 6451400387)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Святкин Сергей Николаевич (далее - ИП Святкин С.Н., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ООО "Аграрий", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 4 от 02.08.2019 в размере 458 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 27.09.2022 в размере 90 791,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 976 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2022 с ООО "Аграрий" в пользу ИП Святкина С.Н. взысканы задолженность за поставленный товар по договору поставки N 4 от 02.08.2019 в размере 458 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 31.03.2022 включительно в размере 70 675,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что истцом не доказаны факт поставки товара и наличие задолженности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2019 между ИП Святкиным С.Н. (Поставщик) и ООО "Аграрий" был заключен договор поставки N 4, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю Товары: Тележка переходная гидравлическая - ТПГ-Волга-6000 в количестве 1 (одной) штуки стоимостью 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) без НДС, а Покупатель обязался принять Товары и оплатить их на условиях, установленных договором поставки N 4 от 02.08.2019.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов: Покупатель производит оплату по настоящему договору с отсрочкой платежа до 01.10.2019.

В рамках вышеназванного договора 05.08.2022 ИП Святкиным С.Н. (Поставщиком) был поставлен ООО "Аграрий" (Покупателю) согласованный Товар на сумму 458 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной N 207 от 05.08.2022.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 458 000 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 454, 506, 509, 513 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной N 207 от 05.08.2019, которая содержит отметки о получении товара: подпись директора общества и оттиск печати.

Кроме того, в материалах делах имеется гарантийное письмо ООО "Аграрий", также подписанное директором и содержащее оттиск печати общества, из которого следует, что ответчик гарантирует исполнение обязательств по оплате товара в размере 458 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик представленные документы не оспаривал, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ также не подавалось, иных доказательств, опровергающих исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлялось.

Судом первой инстанции ответчику предлагалось представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Однако ООО "Аграрий" таким правом не воспользовалось.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, наличие перед истцом задолженности ответчик не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 458 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 до 27.09.2022 в размере 90 791,56 руб.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 Постановления N 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно данному постановлению мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Таким образом, начисление пени на задолженность ответчика в этот период будет являться неправомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу искового заявления распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2022 года по делу N А57-25340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева