Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-37208/22 по делу N А56-118150/2021

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-118150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Смертин Артём Сергеевич Доверенность от 25.03.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37208/2022) ООО "ЗЖБИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-118150/2021(судья Константинова Е.В.),

принятое

по иску ООО "БЛОК"

к ООО "ЗЖБИ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЖБИ" (далее - Ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 978.027 руб., стоимость ответственного хранения за период с 12.10.2021 по 17.12.2021 в размере 65.527 руб. 81 коп., стоимость ответственного хранения товара с 18.12.2021 по дату фактического вывоза некачественного товара поставщиком с объекта покупателя, неустойки в соответствие с п. 5.2. договора за период с 06.07.2021 по 15.12.2021 в размере 478.255 руб. 20 коп., а также 28.218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2022, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "ЗЖБИ" и ООО "Блок" от 25.05.2022 по делу N А56-118150/2021 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска по делу N А56-1 18150/2021.

2. Стороны установили, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения Ответчик погасил часть задолженности по Договору поставки N ПО от 24.01.2020 заменив Товар: Плита бетонная тротуарная А.6К.10 (500*500*100 мм) ГОСТ 17608-2917 в количестве 2 107 шт. на сумму 802 767 (восемьсот две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

3. Ответчик обязуется погасить оставшуюся часть задолженности в размере 175 260 (сто семьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп. перед Истцом путем замены оставшегося Товара, а именно: Плита бетонная тротуарная А.6К.10 (500*500*100 мм) ГОСТ 17608-2917 в количестве 460 шт. по Договору поставки N ПО от "24" января 2020 г. в срок до 05.06.2022 г.

При исполнении Ответчиком настоящего мирового соглашения в строгом соответствии с его условиями, Истец отказывается от исковых требований в части взыскания стоимости ответственного хранения некачественного Товара за период с 12.10.2021 по 17.10.2021 в размере 65 527 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 81 коп., стоимости ответственного хранения некачественного Товара за период с 18.12.2021 г. по дату фактического вывоза некачественного Товара Поставщиком с объекта Покупателя, суммы неустойки в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 06.07.2021 по 15.12.2021 г. в размере 478 255 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 20 коп.

В случае нарушения Ответчиком настоящего мирового соглашения по срокам или размеру любого из платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Ответчик, дополнительно к условиям, указанным в п. 2 настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу стоимость ответственного хранения некачественного Товара за период с 12.10.2021 по 17.10.2021 г. в размере 65 527 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 81 коп., стоимость ответственного хранения некачественного Товара за период с 18.12.2021 г. по дату фактического вывоза некачественного Товара Поставщиком с объекта Покупателя, сумму неустойки в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 06.07.2021 по 15.12.2021 г. в размере 478 255 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 20 коп.

При этом Истец вправе прибегнуть к принудительному исполнению настоящего пункта мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 218 (двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 00 коп. распределяются в следующем порядке:

4.1. 70 % государственной пошлины, что составляет 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 60 коп., подлежат возврату Истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ;

4.2. 30 % государственной пошлины, что составляет 8 465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 40 коп., возмещаются Ответчиком Истцу в срок до 05.06.2022 г. включительно.

5. Кроме того, Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в срок до 05.06.2022 включительно.

6. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно в согласованные сторонами порядке и сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, ст. 141 АПК РФ, выдать Истцу справку о возврате из федерального бюджета 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 60 коп., государственной пошлины за подачу искового заявления.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, в том числе предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

10.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2-й экземпляр Истцу, 3-й Ответчику.

Истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, указывая на нарушение исполнения Ответчиком условий мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие вины в нарушении условий мирового соглашения, поскольку срок исполнения мирового соглашения по пункту 2 истек до вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий мирового соглашения утвержденного судом по настоящему делу следует, что Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности погасить в размере 175 260 (сто семьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп. перед Истцом путем замены оставшегося Товара, а именно: Плита бетонная тротуарная А.6К.10 (500*500*100 мм) ГОСТ 17608-2917 в количестве 460 шт. по Договору поставки N ПО от "24" января 2020 г. в срок до 05.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Таким образом, истечение срока исполнения условий мирового соглашения на дату его утверждения и вступления определения суда в законную силу не изменяют сроки и порядок исполнения мирового соглашения заключенного сторонами добровольно.

В данном случае судом установлено, что обязательства принятые на себя Ответчиком в силу пункта 3 и 5 мирового соглашения исполнены Ответчиком 04.06.2022, 11.06.2022 и 01.07.2022, то есть с нарушением срока согласованного сторонами 05.06.2022.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков согласованных при заключении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, у Ответчика в силу положений пункта 3 мирового соглашения возникла обязанность выплатить Истцу стоимость ответственного хранения некачественного Товара за период с 12.10.2021 по 17.10.2021 г. в размере 65 527 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 81 коп., стоимость ответственного хранения некачественного Товара за период с 18.12.2021 г. по дату фактического вывоза некачественного Товара Поставщиком с объекта Покупателя, сумму неустойки в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 06.07.2021 по 15.12.2021 г. в размере 478 255 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 20 коп.

Поскольку указанная обязанность Ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по делу N А56-118150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЗЖБИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 545 от 22.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева