Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-54418/22 по делу N А40-36481/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-36481/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-36481/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН 1037719025376) о взыскании долга, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" 208 174,15 руб. - задолженности, 27 197,64 руб. - неустойки и неустойки, рассчитанной за период с 21.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга по договорам N 03.214402-ТЭ от 28.05.2021 г., N 03.214403-ТЭ от 26.05.2021 г., N 03.216283-ТЭ от 11.01.2021 г. и N 03.207254-ТЭ от 11.01.2021 г.,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и КП "УГС" были заключены договоры N 03.214402-ТЭ от 28.05.2021 г., N 03.214403-ТЭ от 26.05.2021 г., N 03.216283-ТЭ от 11.01.2021 г. и N 03.207254-ТЭ от 11.01.2021 г.;

- по договору N 03.214402-ТЭ от 28.05.2021 г. в период с сентября по ноябрь 2021 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 143 901 руб. 81 коп.; по договору N 03.214403-ТЭ от 26.05.2021 г. в период с августа по ноябрь 2021 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 24 755,96 руб.; в период с марта по ноябрь 2021 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 39 440 руб. 61 коп.; в период октябрь 2021 г. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 75 руб. 77 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи тепловой энергии;

- задолженность ответчика согласно расчету истца составила 208 174,15 руб.;

- на основании п. 9.1 Закона о теплоснабжении истец начислил ответчику неустойку в размере 27 197,64 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, решением от 28.06.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 176 340, 22 руб. долга, 21 226,54 руб. - неустойки, в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- 4 нежилых помещения по адресу: г. Москва, Дежнева, д. 26 реализованы посредством открытых электронных аукционов на право заключения договоров купли-продажи;

- с победителями аукционов подписаны акты приема-передачи нежилых помещений: пом. N II, площадью 139,2 кв.м, акт от 09.04.2021; пом. N III, площадью 75,3 кв.м, акт от 22.07.2020; пом. N IV, площадью 73,8 кв.м, акт от 05.10.2020; пом. N VI, площадью 75,1 кв.м, акт от 06.11.2019, что подтверждается следующими документами: договор N ДП26-П/04/21-Н купли продажи помещения от 09.04.2021 г., договор N ДП26-Ш/07/20-Н купли продажи помещения от 07.07.2020 г., договор N ДП26-1У/10/20-н купли продажи помещения от 01.10.2020 г., договор N ДШб-VI/l 1/19-н купли продажи помещения от 01.11.2019 г.;

- помещение N V, площадью 67,3 кв.м согласно Акту приема-передачи объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы, по адресу: проезд Дежнева, д. 26 от 16.07.2020 г. передано от ответчика Департаменту городского имущества города Москвы;

- согласно выписке из ЕГРП в собственность иных лиц спорные помещения перешли 23.04.2021 г., следовательно, с указанной даты ответчик не являлся собственником и не обладал на ином праве нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Москва, проезд Дежнева, д. 26;

- произвел перерасчет долга, согласно которому, размер задолженности ответчика по договору N 03.216283-ТЭ от 11.01.2021 г. за период март - 22.04.2021 г. составил 7 606,68 руб.;

- произвел перерасчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности, согласно которому удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 21 226,54 руб.;

- присудил начисление неустойки начиная с 21.04.2022 на задолженность в сумме 176 340,22 руб. по дату фактической оплаты долга - производить в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что договором между ПАО "МОЭК" и КП "УГС" предусмотрена обязанность последнего осуществлять платежи по объекту ул. Дежнева, 26 в спорный период, документов о переходе права собственности на спорные объекты до подачи иска Ответчик в адрес ПАО "МОЭК" не представлял.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

Учитывая изложенное, во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по дату окончания действия моратория - отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, не опровергающие выводов суда относительно того, что согласно выписке из ЕГРП в собственность иных лиц спорные помещения перешли 23.04.2021 г., следовательно, с указанной даты ответчик не являлся собственником и не обладал на ином праве нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Москва, проезд Дежнева, д. 26.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения государственной пошлины.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, так как жалоба не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-36481/22 в части взыскания неустойки изменить.

Во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по дату окончания действия моратория отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина