Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 18АП-16742/22 по делу N А07-26787/2022

г. Челябинск

17 января 2023 г.

Дело N А07-26787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Марата Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года по делу N А07-26787/2022.

Индивидуальный предприниматель Моисеев Марат Григорьевич (далее - заявитель, ИП Моисеев М.Г., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан, Инспекция) о признании недействительными требования об уплате страховых взносов, пени от 31.03.2022 N 9042, решения о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 11.05.2022 N 2765; о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан по взысканию страховых взносов в размере 8 718 руб. 67 коп.; о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан по возврату на расчетный счет плательщика денежных средств в размере 8 718 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2022) по делу N А07-26787/2022 требования ИП Моисеева М.Г. удовлетворены частично, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан возвратить ИП Моисееву М.Г. денежные средства в сумме 8 426 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Моисеев М.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что неправильное указание кода бюджетной классификации не повлияло на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства, поэтому обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес заявителя.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан выставило требование от 31.03.2022 N 9042 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 руб. и пени в сумме 292 руб. 67 коп. по состоянию на 31.03.2022, согласно которому ИП Моисееву М.Г. предложено в срок до 20.04.2022 погасить имеющеюся задолженность.

В связи с неисполнением указанного требования, срок исполнения требования которого истек 20.04.2022, налоговым органов принято решение от 11.05.2022 N 2765 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 31.03.2022 N 9042, в размере неуплаченных страховых взносов - 8426 руб. и пени - 292 руб. 67 коп.

На основании названного решения налоговый орган направил в Сбербанк России инкассовое поручение от 11.05.2022 N 15169 с требованием списать со счета предпринимателя денежные средства в сумме 8426 руб., а также инкассовое поручение от 11.05.2022 N 15170 с требованием списать со счета предпринимателя денежные средства в сумме 292 руб. 67 коп.

Заявитель указывает, что по всем перечисленным инкассовым поручениям произведено списание денежных средств со счета предпринимателя, общая взысканная сумма составила 8718 руб. 67 коп.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным требования от 31.03.2022 N 9042 и отменить решение от 11.05.2022 N 2765.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12.08.2022 N 233/17 жалоба предпринимателя о признании незаконными требования от 31.03.2022 N 9042 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и решения от 11.05.2022 N 2765 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 31.03.2022 N 9042, в размере неуплаченных страховых взносов - 8426 руб. и пени - 292 руб. 67 коп., оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа по принудительному взысканию страховых взносов и пени правомерны, вместе с тем ошибочно перечисленные 8426 руб. подлежат возврату налогоплательщику.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения применяются также при взыскании пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе:

1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

3) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем уплачена сумма страховых взносов в размере 8426 руб. платёжным поручением от 19.10.2021 N 33.

В данном платежном поручении указан КБК 1821020210308103160 (страховые взносы на ОМС работающего населения, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), по мнению налогоплательщика, денежные средства подлежали зачислению на КБК 8210202103081013160 (страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017)

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства (пункт 7 статьи 45 НК РФ).

Заявлений об уточнении реквизитов в платежном документе в налоговый орган от плательщика не поступало.

Учитывая, что у ИП Моисеева М.Г. имеется обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов, у налогового органа отсутствовала необходимость осуществлять уточнение КБК по верно заполненному платежному документу от 19.10.2021 N 33, при отсутствии заявления плательщика об уточнении.

В платежном поручении от 19.10.2021 N 33 на сумму 8426 руб. налогоплательщиком указан статус "08" (плательщик-юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющие перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации), в связи с чем перечисленные денежные средства отражены Управлением федерального казначейства по Республике Башкортостан как "невыясненные поступления".

Инспекцией по данному платежному документу проведено уточнение реквизита "статус налогоплательщика" на "09" (налогоплательщик (плательщик сборов, страховых взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами) - индивидуальный предприниматель), о чём плательщику направлено извещение об уточнении от 25.10.2021 N 0261249757.

Следовательно, учитывая, что ИП Моисеевым М.Г. обязанность по уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, исчисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в установленный срок не исполнена, заявление на уточнение платежа не представлено, меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам приняты Инспекцией обоснованно.

Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем требование об уплате страховых взносов, пени от 31.03.2022 N 9042, решение о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 11.05.2022 N 2765 соответствуют действующему законодательству. Ошибочно перечисленную сумму страховых взносов 8426 руб. суд обоснованно обязал возвратить налогоплательщику. Поскольку установлена просрочка уплаты страховых взносов, то начисленные пени за просрочку не подлежат возврату.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. В соответствии с частью 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, как инвалид 2 группы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года по делу N А07-26787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Марата Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник