Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 14АП-9913/22 по делу N А66-12003/2022

г. Вологда

17 января 2023 г.

Дело N А66-12003/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу N А66-12003/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ОГРН 1097746383790, ИНН 7707707132; адрес: 170028, Тверская обл., г. Тверь, ул. Проспект Победы, д. 71, пом. 42) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (ОГРН 1115243000620, ИНН 5202011276; адрес: 607249, Нижегородская обл., Арзамасский р-н, д. Березовка, ул. Лесной мкр Строителей, д. 12) о взыскании 140 723 руб., в том числе 135 244 руб. 48 коп. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.07.2021 N 112830_СМО, 5 479 руб. 47 коп. договорной неустойки за период с 25.06.2022 по 23.08.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на погашение всей задолженности по договору до подачи искового заявления в суд. Указывает на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец в отзыве изложенные в жалобе доводы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В пункте 50 Постановления N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для принятия и исследования представленных ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных доказательств не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 01.07.2021 N 112830_СМО, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам от 21.04.2022 N 035/7474, от 23.05.2022 N 035/9318 поставил покупателю товар на сумму 135 244 руб. 48 коп.

Поскольку оплата товара покупателем в установленный договором срок не произведена, истцом ответчику направлена претензия от 09.08.2022 N 123664, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по представленным истцом универсальным передаточным документам, в которых имеется подпись со стороны покупателя, истцом представлены доверенности на получение материальных ценностей.

Факт поставки истцом товара на предъявленную сумму ответчиком не опровергнут. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлено. Иного в материалах дела не усматривается.

Доказательств погашения долга, наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянта на платежные поручения не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Настаивая на погашении долга, апеллянт в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не учитывает отсутствие представленных суду первой инстанции доказательств оплаты поставленного истцом товара.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 135 244 руб. 48 коп. правомерно удовлетворены судом.

Апелляционный суд с учетом части 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункта 50 Постановления N 10 не имеет оснований для иного вывода.

В связи с нарушением установленного заключенным сторонами договором срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.4 договора поставки истцом ответчику начислена неустойка в размере 5 479 руб. 47 коп. за период с 25.06.2022 по 23.08.2022.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и принят в размере, определенном истцом.

Апеллянтом расчет истца не опровергнут.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, не усматривает оснований не согласиться с ним, расчет не нарушает прав ответчика. Платежи, на которые ссылается апеллянт в жалобе, имели место за пределами периода начисления неустойки.

Учитывая, что обязательства по оплате товара, за нарушение сроков исполнения которых начислена неустойка, возникли после 01.04.2022, оснований для применения к рассматриваемым обязательствам правовых последствий введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория не имеется (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом следует отметить, что порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII АПК РФ.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") надлежащие их исполнение должником прекращает его обязательства перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения ответчиком (должником) принятого решения полностью или в части данное обстоятельство может быть учтено в частности на стадии исполнительного производства.

Ссылки ответчика на отсутствие его уведомления о месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции от 02 сентября 2022 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; соответствующее почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения (листы дела 31, 44-46).

Тот же адрес ответчика указан в апелляционной жалобе, в заключенном сторонами договоре, универсальных передаточных документах.

При изложенных обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (пункт 24 Постановления N 10).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 Постановления N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Доказательств нарушения при извещении ответчика органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не представлено и апеллянт на такие нарушения не ссылается.

Таким образом, доводы жалобы о неизвещении ответчика о принятии к производству искового заявления противоречат материалам дела.

В рассматриваемой ситуации риск непредставления в суд первой инстанции доказательств по делу также несет ответчик.

Поскольку судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу N А66-12003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева