Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 09АП-82052/22 по делу N А40-8635/2021

г. Москва

18 января 2023 г.

Дело N А40-8635/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТехСтройИнвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы АО "ТехСтройИнвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маслова И.А.,

в рамках дела N А40-8635/21 (88-22 "Б") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Пересвет",

при участии в судебном заседании:

От АО "ТехСтройИнвест" - Гиб Д.С. по дов. от 01.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслов И.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2022 поступила жалоба АО "ТехСтройИнвест" на бездействие конкурсного управляющего Маслова И.А., выразившееся в ненадлежащим проведении финансового анализа должника, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, в ненадлежащем проведении заключения проведении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, не направлении запросов в органы контролируемые деятельность должника, не проведение инвентаризации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "ТехСтройИнвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "ТехСтройИнвест" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п.2 ст.20.3, п.3.2 ст. 64, п.2 ст.67 Закона о банкротстве, п.п. 1,4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности на основании документации, полученной от руководителя должника.

Результаты этого анализа временный управляющий обязан представить на первом собрании кредиторов должника, а также в судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения.

В соответствии с п.1 "Правил проведения арбитражным управляющем финансового анализа", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 временный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении финансового анализа должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Согласно п.6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Согласно финансовому анализу должника, в нарушении ст. 64 Закона о банкротстве руководителем должника не представлены документы и информация, отражающие экономическую деятельность должника за период три года до введения наблюдения.

В связи с чем, временный управляющий направил запросы в регистрирующие и уполномоченные органы, руководителю должника и руководителям филиалов должника о предоставлении указанной информации.

Полученные сведения, были использованы временным управляющим в качестве источников информации для проведения финансового анализа, которые не в полной мере соответствовали принципам полноты и достоверности для проведения финансового анализа.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В пунктах 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее также Правила) указано, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з"). Из заключения на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника следует, что временным управляющим не установлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции арбитражный управляющий осуществлял анализ финансовой деятельности должника исходя из документации, которая находилась в его распоряжении на момент проведения указанного анализа.

Исследование деятельности организации-должника было проведено согласно правилам, установленным для подобного анализа, в том числе Правилам N 367 и Временных правил N 855, руководствуясь своими профессиональными навыками и знаниями.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Ввиду отсутствия у арбитражного управляющего каких-либо документов в отношении имущества должника, в том числе документов, которые могли бы подтвердить наличие у должника дебиторской задолженности, конкурсный управляющий был не осведомлен о наличии последней.

Вместе с тем, заявитель жалобы указывает, что в результате анализа карточки должника в ЕФРСБ было выявлено, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация дебиторской задолженности.

Тем не менее, в картотеке арбитражных дел присутствует информация о неоднократном взыскании задолженности с ООО "СКПересвет".

Таким образом, заявитель в своей жалобе сам указывает не о дебиторской задолженности должника, а о его кредиторской задолженности, поскольку именно с ООО "СК Пересвет" произошло взыскание денежных средств в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения конкурсным управляющим нарушений, выразившихся в не проведении инвентаризации в отношении дебиторской должника не подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-8635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ТехСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова