Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 07АП-11636/22 по делу N А45-16118/2022

город Томск

19 января 2023 г.

Дело N А45-16118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (N 07АП-11636/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу N А45-16118/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН 7536095550) к ответчику публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388) о признании торгов N 32110865853, проведенных в форме открытого запроса котировок цен в электронной форме недействительными и применении последствия недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трансторг" (ИНН 5406596305).

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Гаращук В.В. по доверенности N 01/29/486/22 от 28.06.2022 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ООО "Трансавто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") в лице к Макрорегионального филиала "Сибирь" о признании торгов N 32110865853, проведенных в форме открытого запроса котировок цен в электронной форме недействительными и применении последствия недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью."Трансторг" (далее - ООО "Трансторг").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что ответчик (заказчик) выдвинул для участников запроса котировок помимо условия оказания услуги по наиболее низкой цене дополнительные требований по опыту работы работников и их квалификации, в связи с чем требовалось проведение закупки либо в форме конкурса или запроса предложений.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что заявки участников оспариваемых заявителем торгов оценивались только по ценовому критерию. Опыт, стаж и квалификация персонала участников не оценивались на стадии определения победителя, баллы не начислялись.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО "Ростелеком" осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках, на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Ростелеком", утвержденного решением Совета директоров ПАО "Ростелеком" (Протокол от 15.06.2021 года N 12) (далее - Положение о закупках).

25.11.2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ПАО "Ростелеком" опубликовало извещение N 32110865853 о проведении торгов в форме открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств для нужд филиалов МРФ "Сибирь" ПАО "Ростелеком" (извещение N 32110865853).

09.12.2021 дата окончания подачи заявок, 27.12.2021- дата подведения итогов.

03.12.2021 ООО "Трансавто" подана заявка, которая была рассмотрена и по результатам оценки от 17.12.2021 по итогам рассмотрения ценовых предложений участников, ООО "Трансавто" было присвоено четвертое место.

Победителем закупки признана заявка N 81901 - ООО "Трансторг", с которым 10.01.2022 был заключен договор оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств

Полагая, что заказчик, предъявив требование к опыту и квалификации участника закупки при проведении запроса котировок, неверно выбрал способ закупки, поскольку были предъявлены специальные дополнительные требования к исполнителю (его сотрудникам) требовалось проведение закупки либо в форме конкурса или запроса предложений, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав (пункт 5 Информационного письма).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 7.2.2. Извещения, оценка и сопоставление заявок осуществляется по ценовому критерию (с учетом переторжки, если проводилась в порядке, предусмотренном п. 7.3 извещения). Победителем признается участник, который предложил наиболее низкую цену договора.

Согласно пояснениям ПАО "Ростелеком", заявки оценивались только по ценовому критерию. Опыт, стаж и квалификация персонала участника не оценивались, баллы не начислялись. Указанные доводы соответствуют представленным в дело материалам, апеллянтом не представлены доказательства иного.

Поскольку и проект договора, и техническое задание являлись приложениями к извещению о проведении оспариваемых торгов, ПАО "Ростелеком", вопреки мнению истца не скрывал информацию об условиях исполнения договора от потенциальных участников закупки.

Истец не отрицает факта того, что условия документации были изучены полностью, и было принято решение о принятии участия в торгах.

Судом установлено, что на участие в закупке были поданы заявки от 4-х участников. Заявки всех участников, включая ООО "Трансавто" признаны соответствующими требованиям извещения и документации о закупке, рассмотрены сведения о ценовых предложениях, подаваемых всеми участниками закупки. По результатам рассмотрения ценовых предложений был определен победитель закупки- ООО "ТрансТорг", сделавший лучшее среди всех участников ценовое предложение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод апеллянта о том, что ответчик (заказчик) выдвинул для участников запроса котировок помимо условия оказания услуги по наиболее низкой цене дополнительные требований по опыту работы работников и их квалификации, апелляционный суд отмечает, что установленные ПАО "Ростелеком" требования к исполнению договора в равной мере применялись ко всем участникам закупки, при этом не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, а также не были использованы при определении победителя, определенного исходя из ценового предложения.

Установленные условия представляли собой условия о порядке исполнения уже заключенного договора, когда победитель уже определен, не являлись требованиями предъявляемым к участникам закупки, не противоречили Закону N 223-ФЗ, фактически являлись требованиями и характеристиками оказываемых в рамках договора услуг.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 по делу N А45-16118/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков