Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 13АП-24266/21 по делу N А56-85587/2020

г. Санкт-Петербург

18 января 2023 г.

Дело N А56-85587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Щекин Д.В. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика (должника): Кириллов В.А. по доверенности от 24.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Егорина Дмитрия о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-85587/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по апелляционной жалобе ИП Егоринина Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 по делу N А56-85587/2020, принятое

по иску ИП Егоринина Дмитрия Валерьевича

к ООО "СВФЛООР"

3-е лицо: ИП Киндурис Елена Викторовна

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоринин Дмитрий Валерьевич, ОГРНИП: 312784707201244, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свфлоор", адрес: 192177, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 28, корп. 1 лит. А, пом. 5-Н, ОГРН: 1127847610417, (далее - ответчик) о расторжении Договора N ФБ-1114 от 15.10.2018, Договора N ДП-1113 от 13.11.2018 и Договора от 01.12.2018, взыскании предварительной оплаты по указанным договорам и пени в размере 2 849 660 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Киндурис Елена Викторовна.

Решением суда от 02.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 28.10.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Егоринина Дмитрия Валерьевича на решение суда от 02.06.2021 по настоящему делу в связи с исключение ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

08.02.2022 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству принято заявление ИП Егоринина Д.В. о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по настоящему по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "СВФЛООР" как недействующего юридического лица.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по ходатайству ООО "СВФЛООР" производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Егорина Дмитрия Валерьевича о пересмотре определения апелляционного суда от 28.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до рассмотрения по существу дела N А56-20016/2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Егорина Дмитрия Валерьевича о пересмотре определения апелляционного суда от 28.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам возобновлено в связи с принятием по существу судебного акта по делу N А56-20016/2022.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Будылевой М.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Титову М.Г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявление о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-85587/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав мнение представителей сторон, и изучив представленное ИП Егорининым Дмитрием Валерьевичем заявление, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 5 приведенного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами, в том числе, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. При этом, как разъяснено в Постановлении N 52 под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать случаи отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Егоринина Дмитрия Валерьевича послужили сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СВФЛООР" по состоянию на 14.10.2021 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

На основании решения вышестоящего налогового органа в ЕГРЮЛ внесена запись 30.06.2021 о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СВФЛООР" о его исключении из ЕГРЮЛ.

Судебными актами по делу N А56-20016/2022 в удовлетворении заявления ООО "СВФЛООР" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.12.2021 N 16-19/74557 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2217803627798 от 14.10.2021 отказано.

Поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе было произведено в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, то отмена решения налогового органа о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) является новым обстоятельством.

Следовательно, в порядке применения статьи 311 и разъяснений пункта 4 Постановления N 52 названные обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Егоринина Дмитрия Валерьевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-85587/2020 удовлетворить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А56-85587/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова