Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 11АП-20536/22 по делу N А55-3906/2022

г. Самара

19 января 2023 г.

Дело N А55-3906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Германова С.Н., доверенность от 19 декабря 2022 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года по делу N А55-3906/2022 (Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830), город Тольятти Самарской области,

к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства, город Тольятти Самарской области,

с участием третьего лица Мирошниченко Галины Петровны, город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным предписание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства (далее - департамент), с привлечением в качестве третьего лица Мирошниченко Галины Петровны, о признании незаконным предписание N 10212-р/2 от 02 февраля 2022 года с требованием в срок до 28 февраля 2022 года устранить нарушения действующего законодательства путем возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 18-321.

Решением суда от 08.11.2022 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Представитель департамента в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения предписания от 24.12.2021 г. N 9044-р/2, органом муниципального жилищного контроля в лице инспектора Папаниной Е.А. установлено, что ООО "УК N 2 ЖКХ" не исполнило предписание в срок до 28.12.2021 г. не устранило нарушения действующего законодательства путем возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 18-321, о чем был составлен акт проверки N 10212-р/2 от 02.02.2022 г., и выдано предписание N 10212-р/2 от 02.02.2022 г.

Посчитав предписание незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом установлено, что предписание N 10212-р/2 от 02.02.2022 г. выдано в связи с неисполнением предписания N 9044-р/2 от 24.12.2021 г.

В свою очередь, ООО "УК N 2 ЖКХ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Администрации г.о. Тольятти в лице Департамента городского хозяйства N 9044-р/2 от 24.12.2021 г. (дело N А55-1154/2022).

Решением суда от 14.07.2022 г. по делу N А55-1154/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2022 г., заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения, и в признании предписания N 9044-р/2 от 24.12.2021 г. незаконным обществу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 г. N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ч. 1 ст. 20 ЖК РФ определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. "а" п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован ст. 10 Закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован ст. 10 Закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства РФ, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными) и реально исполнимыми.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Разделом XI Правил N 354 установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

На основании п.п. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354.

Пунктом 119 Правил N 354 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. "б" п. 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п.п. "в" п. 122 Правил N 354 действия по ограничении или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения дл постоянного проживания граждан.

Как следует из п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 7.1 А-2019 от 28.02.2019 г. трехкомнатная квартира, жилой площадью 45,3 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м., расположенная по адресу: пр-т Степана Разина, д. 18, кв. 321, была переоформлена на Мирошниченко Г.П., с составом 4 человека на основании распоряжения об изменении договора социального найма жилого помещения N 1211-р/5 от 26.02.2019 г., в связи со смертью первоначального нанимателя Мирошниченко В.В.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти N 2806 от 14.12.2021 г. указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из Формы N 10 по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 18, кв. 321, зарегистрированы Мирошниченко Г.П., Грицай А.В., Теплякова В.В., Грицай Д.Е.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, управляющей организацией ООО "УК N 2 ЖКХ" 16.11.2021 г. произведено введение ограничения коммунальной услуги электроэнергии в жилом помещении. Введение ограничения по данной коммунальной услуге произведено, в связи с невыполнением обязательств по оплате за указанную коммунальную услугу.

Судами установлено, что задолженность Мирошниченко Г.П. за период с 2009 г. по 2018 г. взыскана решениями суда, по данной задолженности возбуждены исполнительные производства, в рамках которых производится взыскание установленной решением суда задолженности.

В отношении Мирошниченко Г.П. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ".

Также в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника в размере 50 %.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, наниматель жилого помещения обязан производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, счетов.

Внесение нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Правовых оснований относить внесенные нанимателем суммы в размере, равном либо меньшем текущему платежу в счет задолженностей у управляющей компании не имеется, поскольку данные платежи, внесенные по квитанциям за конкретный месяц, подлежали зачету в текущие платежи.

Оплату задолженности потребитель производит по исполнительному производству.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, Мирошниченко Г.П. выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что поскольку общество допустило нарушение требований действующего законодательства, то у заинтересованного лица имелись предусмотренные законом основания для выдачи предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является понятным и исполнимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях АС Северо-Западного округа от 18.12.2020 г. N Ф07-12312/2020, и Второго ААС от 11.11.2021 г. по делу NА29-5402/2021.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела и судам не представлено.

Доводы общества о незаконности выводов суда первой инстанции о выполнении Мирошниченко Г.П. обязательств по оплате коммунальных услуг при наличии задолженности в размере 282 956, 92 руб., установленной в судебном порядке, нарушении управляющей организацией действующего законодательства и обоснованности выдачи предписания надзорным органом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку как указывалось ранее в отношении Мирошниченко Г.П. на основании вступивших в законную силу судебных актов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых производится взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Между тем, сведения о поступивших в рамках исполнительных производств платежах, а также расчет суммы задолженности взысканной судебными приставами - исполнителями, заявителем в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АКПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "УК N 2 ЖКХ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1986 от 06.12.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2022 года по делу N А55-3906/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 1986 от 06 декабря 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.А. Корастелев А.Ю. Харламов