Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 16АП-4280/22 по делу N А63-1941/2022

г. Ессентуки

18 января 2023 г.

Дело N А63-1941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Алидэн" (ОГРН 1072635000130, г. Ставрополь), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1136154000190, г. Таганрог), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-1941/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алидэн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик) о взыскании 801 867 руб., в том числе 740 600 рублей основного долга по договору от 10.09.2021 N 10-09/21 и 61 267 рублей пени.

Решением 20.09.2022 исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 801 867 руб., в том числе: 740 600 руб., - арендной платы по договору аренды строительных машин и механизмов с обслуживающим персоналом от 10.09.2021 N 10-09/2021; - неустойки за период с 18.11.2021 по 14.02.2022 в размере 61 267 руб. Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 19 037 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика непогашенной задолженности по арендной плате, просрочки внесения арендных платежей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению ответчика суд первой инстанции удовлетворил исковые требования основанные на копиях документов, в отсутствие оригиналов; ответчик не признал и не принял работы и услуги истца, подтверждение обратного в материалы дела не представлено; ссылка суда на предоставление документов Ахметвалеевой Л.Ж. неправомерно, указанное лицо не является и не являлось директором ответчика, не представлена доверенность дающая указанному лицу действовать от имени ответчика; судом первой инстанции неправомерно оставлено заявление ответчика о фальсификации документов без рассмотрения; суд первой инстанции дал оценку копиям документов представленных истцом без учета позиции ответчика; ответчик не осуществлял ни одного платежа истцу ввиду того, что услуга по предоставлению техники оказана не была, документы не подписывались.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 10-09/2021 аренды строительных машин и механизмов с обслуживающим персоналом, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору строительные машины и механизмы согласно заявок во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению механизмами.

Арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателю оплату за оказанные услуги в течение 3 (трех) дней после того, как арендодатель предоставил счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, сменный рапорт или путевой лист (ЭСМ-2) (п. 2.1. договора).

Оплата за выполненные работы производится 2 (два) раза в месяц за периоды с 1-го по 15-е и 16-го по 31-е число каждого месяца (п. 2.2. договора).

Истец указывает, что согласно счет-фактурам от 15.11.2021 N 119, от 26.11.2021 N 121, от 06.12.2021 N 123 им были оказаны услуги по предоставлению строительной автотехники на общую сумму 740 600 руб., однако ответчиком оплата произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.01.2022 N 01 с требование об оплате задолженности, однако требование претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 633 Гражданского кодекса).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения фактических действий по выполнению условий договора, предложенных оферентом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд установил, что во исполнение условий договора, а также согласно представленным в материалы дела документам, а именно: путевым листам, счетам-фактурам истцом были оказаны услуги по предоставлению ответчику в аренду техники строительных машин и механизмов с обслуживающим персоналом. Доказательств, опровергающих факт предоставления истцом имущества, его состав или размер платы за пользование им, как и документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик не представил.

При таком положении суд правомерно удовлетворил исковые требования управления на общую сумму 740 600 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 61 267 руб. за период с 18.11.2021 по 14.02.2022 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. договора в случае задержки платежей, предусмотренных п. 2.1. и 2.2. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты и исполнения обязательств судом установлен, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности начисления заявленной к взысканию неустойки за общий период с 18.11.2021 по 14.02.2022.

При этом суд учитывает, что условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Кроме того вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта передачи автотранспорта и строительной техники и необоснованности размера платы за пользование этим имуществом подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела, свидетельствующим об использовании объекта аренды в хозяйственной деятельности ответчика. Оценив представленные обществом доказательства (путевые листы, гарантийное письмо от 02.12.2021 N 270, счета-фактуры) по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции признал их достаточными для вывода о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной к взысканию задолженности.

В материалы дела представлены скрины переписки, в частности с сотрудницей ООО "Оникс" - начальником строительного участка Ландыш Ахметвалеевой (Ахметвалеева Ландыш Жавдатовна) с ее электронной почты: I.ahmetvaleeva@tag-onix.ru истцу направлялись путевые листы автомобильного крана и манипуляторы, послужившие основанием для подписания ответчиком УПД N 119 от 15.11.2021 на сумму 395 600 руб. и N121 от 26.11.2021 на сумму 294 400 руб., задолженность по которым ответчик признает, в этих путевых листах количество отработанных часов техники также заверено прорабом Игнатенко А.В.

Довод жалобы о нарушении истцом правил бухгалтерского учета, по данным которого спорная задолженность отсутствует, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства исполнения сторонами договора аренды подтверждены иными представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт использования ответчиком транспортных средств и строительной техники в хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае суд оставил без рассмотрения заявление, в связи с непредставлением истцом оригиналов истребованных ответчиком документов, а именно: гарантийного письма от 02.12.2021 N 270, путевого листа автомобильного крана от 03.12.2021, путевого листа манипулятора от 03.12.2021 и от 04.12.2021, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что оригиналы данных документов у истца отсутствуют, так как были направлены ответчиком истцу по электронной почте; кроме того ответчик не указал, в чем конкретно заключается фальсификация, какие именно данные сфальсифицированы. Внесение в документы сведений, с которыми заявитель не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 АПК РФ.

По этим же причинам суд обоснованно не нашел правовых оснований для проведения экспертизы по делу с целью проверки заявления ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции надлежащим образом проверил заявление ответчика о фальсификации доказательства, как это предусмотрено статьей 161 АПК РФ, и отказал в его удовлетворении.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2022 по делу N А63-1941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников