Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 05АП-3658/22 по делу N А59-4172/2020

г. Владивосток

18 января 2023 г.

Дело N А59-4172/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 января 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ким Олега Енсиковича, апелляционное производство N 05АП-3658/2022 на решение от 12.11.2020 судьи И.Н. Веретенникова по делу N А59-4172/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сах Элит Монтаж" (ИНН 6501243943, ОГРН 1126501000295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сах Гидро" (ИНН 6501210049, ОГРН 1096501006007)

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Сах Элит Монтаж" Седнев Яков Владимирович, индивидуальный предприниматель Ким Олег Енсикович

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сах Элит Монтаж" (далее - истец, ООО "Сах Элит Монтаж") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сах Гидро" (далее - ответчик, ООО "Сах Гидро") о взыскании задолженности по договору подряда N 65/01-19.2019 в размере 6 474 363 рубля 28 копеек и неустойки в сумме 520 430 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2020 исковые требования с ООО "Сах Гидро" в пользу ООО "Сах Элит Монтаж" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 6 474 363 рубля 28 копеек, неустойку по договору в размере 356 791 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 617 рублей, всего взыскать 6 887 771 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 65 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - индивидуальный предприниматель Ким Олег Енсикович (далее - ИП Ким О.Е., предприниматель, апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, решение по настоящему делу затрагивает его права и обязанности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку предприниматель не обосновал каким образом обжалуемым решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Предприниматель, не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2022 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А59-4172/2020 Арбитражного суда Сахалинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Пятым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 09.12.2022, которым решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что при вынесении постановления от 09.12.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу ИП Ким О.Е. кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 07.12.2022 по делу N А59-4172/2020 назначил на 17.01.2023 в 13 часов 40 минут судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по кассационной жалобе ИП Ким О.Е., не разрешенного при вынесении постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения настоящего спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Дальневосточного округа индивидуальным предпринимателем Ким О.Е. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 21.04.2022.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2020 по делу N А59-4172/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Следовательно, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При этом при принятии судом апелляционной инстанции постановления от 09.12.2022 судебные расходы, понесенные ИП Ким О.Е. при подаче кассационной жалобы, не распределены.

В связи с изложенным, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы судебные расходы подлежат отнесению на истца; с истца в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы, понесенные ИП Ким О.Е. в связи с кассационным обжалованием судебного акта (определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2022), как с поигравшей стороны в споре.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по делу N А59-4075/2020.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Сах Элит Монтаж" в пользу Индивидуального предпринимателя Ким Олега Енсиковича 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова