Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 05АП-8105/22 по делу N А51-4309/2022

г. Владивосток

19 января 2023 г.

Дело N А51-4309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аскольд",

апелляционное производство N 05АП-8105/2022

на определение от 21.11.2022 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-4309/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению акционерного общества "Аскольд" (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128)

к акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064)

о взыскании 54 001 035 руб. 60 коп., пени в размере 127 656,18 руб.,

при участии в заседании:

от АО "Аскольд": не явились, извещены надлежащим образом;

от АО "Восточная верфь": Денеко Е.Г. по доверенности от 30.06.2022, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката N N 25/2063),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аскольд" (далее - истец, АО "Аскольд") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Восточная верфь" (далее - ответчик, АО "Восточная верфь") о взыскании задолженности в размере 54 001 035 руб. 60 коп. по контракту N ВВ/9002/56-57 от 11.02.2021, пени в размере 127 656 руб. 18 коп., начисленные по УПД N1104 от 31.08.2021, по УПД N 12112 от 24.09.2021, по УПД N 1480 от 19.11.2021 (согласно принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.07.2022 суд в полном объеме удовлетворил уточненные исковые требования.

АО "Восточная верфь" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда от 06.07.2022 по делу N А51-4309/2022 сроком по 31.03.2023 включительно (согласно принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения спорных контрактов, аналитические справки представленные в материалы дела являются односторонним документом и не могут служить доказательством исполнения контрактов. Апеллянт указывает, что деятельность предприятия не приостановлена полностью, оно действует в обычном режиме и может вести финансово-хозяйственную деятельность. Истец считает, что обстоятельства, указанные ответчиком не являются безусловным или возможным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, по его мнению, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, а заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта не правомерно удовлетворено.

АО "Восточная верфь" в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 решением по делу N А51-4309/2022 Арбитражный суд Приморского края взыскал с АО "Восточная верфь" в пользу АО "Аскольд" 54 001 035,60 руб. задолженности по контракту, 127 656,18 руб. неустойки и 200 000 руб. государственной пошлины.

09.08.2022 после вступления судебного акта в законную силу на основании ходатайства АО "Аскольд" арбитражным судом выдан исполнительный лист Серия ФС 023523264.

04.10.2022 АО "Восточная верфь" подано ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда АО "Восточная верфь" указывает на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: тяжелое материальное положение должника, вызванное недофинансированием контракта государственным заказчиком.

Ответчик пояснил, что расчеты по контракту, по которому возникла задолженность, производятся с использованием отдельного банковского счета, на котором с 17.03.2022 денежные средства отсутствуют, кредитование по контракту приостановлено ПАО "Промсвязьбанк". Судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, предъявленному АО "Аскольд" в УФССП по Приморскому краю, наложены аресты на все расчетные счета должника, что парализует деятельность общества, затрудняя исполнение судебного акта по делу.

Должник указал, что он не уклоняется от исполнения судебного акта, изыскивает дополнительные источники финансирования, помимо финансирования по государственному контракту. Также АО "Восточная верфь" указало на планируемое в четвертом квартале 2022 года и 1 квартале 2023 года поступление финансирования по другим заказам из производственной программы АО "Восточная верфь", позволяющее погасить задолженность перед АО "Аскольд".

В качестве подтверждения ответчиком представлены следующие документы: информация по счетам филиала "Газпромбанк" (АО) "Дальневосточный от 19.09.2021 N 842/042-3/3668, сведения об открытых счетах АО "Восточная верфь" на 03.10.2022, выписки из лицевых счетов, пояснения по счетам АО "Восточная верфь", выписки операций по лицевым счетам свидетельствуют о том, что у заявителя не имеется денежных средств, достаточных для единовременного погашения имеющейся задолженности перед взыскателем.

С учетом находящихся в материалах дела государственных контрактов N З/1/10486/ГУК-14-ДГОЗ от 01.09.2014, N 2022187300021442209200567 от 19.11.2019, N 2122187300981412209004591 от 02.04.2021, дополнительных соглашений к ним, переписки АО "Восточная верфь" с Министерством обороны Российской Федерации по вопросам финансирования указанных контрактов, дополнительного авансирования по указанным контрактам, с учетом того, что товар по указанным контрактам изготавливается для нужд Министерства обороны РФ, цен указанных контрактов и сроков их исполнения, дат получения окончательного расчета - в 1 квартале 2023 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные должником документы свидетельствуют о наличии у него возможности осуществить оплату долга истцу в указанный им в заявлении срок (по 31.03.2023).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, в порядке статьей 67-68 АПК РФ, представленные заявителем доказательства, пришел к верному выводу, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и предоставлении отсрочки.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что срок предоставленной судом первой инстанции отсрочки отвечает критериям разумности и поможет избежать продажи арестованного имущества АО "Восточная верфь" с торгов, которая может привести к утрате ответчиком имущества, необходимого для хозяйственной деятельности и получения доходов.

Как верно отмечено и принято во внимание судом первой инстанции, АО "Восточная верфь" состоит в реестре поставщиков соответствующих товаров, обеспечивает выполнение государственного заказа.

Пунктом 289 распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, АО "Восточная верфь" внесена в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Поскольку АО "Восточная верфь" имеет высокую социальную и государственную значимость, и его банкротство может повлечь существенное нарушение публичных интересов. Подача "Восточная верфь" заявления в суд о признании себя банкротом является превентивной мерой против банкротства ответчика по заявлению АО "Аскольд", которое, позднее, обратилось с заявлением о признании АО "Восточная верфь" банкротом.

Довод АО "Аскольд" о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательств фактического исполнения государственных контрактов, а как следствие - безусловное поступление средств в марте 2023 года опровергается материалами дела, в том числе государственным контрактом N 2022187300021442209200567 по сервисному обслуживанию и техническому надзору в процессе эксплуатации кораблей от 19.11.2019, цена контракта - 1 330 000 000 руб.; государственным контрактом N 2122187300981412209004591 на изготовление и поставку двух причалов плавучих от 02.04.2021, цена контракта - 682 651 773,87 руб.

В качестве подтверждения близкого завершения исполнения контрактов в материалы дела ответчиком представлены справки-доклады о ходе выполнения работ по выполнению данных государственных контрактов.

Как следует из пояснений ответчика, предоставить иные документы, подтверждающие сдачу-приемку работ, не представляется возможным ввиду их отсутствия: пунктом. 10.3. государственного контракта N 2022187300021442209200567 от 19.11.2019 предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работ осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ ряда документов. Аналогичный порядок оплаты установлен и в государственном контракте N 2122187300981412209004591 от 02.04.2021. Как следует из указанных ранее государственных контрактов, поэтапная приемка работ не предусмотрена, следовательно, наличие, промежуточных актов сдачи-приемки невозможно.

Вопреки доводам истца, наличие денежных средств на счетах ответчика для погашения задолженности перед истцом материалами дела не подтверждено, а также не противоречат обстоятельствам, изложенным ответчиком в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

АО "Аскольд" указывает в апелляционной жалобе на то, что осуществление платежей на цели государственного оборонного заказа с одного отдельного счета на другой отдельный счет с разными ИГК противоречит положениям Закона 275-ФЗ, что ставит под сомнение возможность погашения перед ним долга за счет денежных средств, полученных от исполнения других государственных оборонных заказов.

Судебная коллегия отмечает ошибочность выводов истца, поскольку после исполнения государственных контрактов поставщик вправе использовать полученную по ним прибыль в своей хозяйственной деятельности по своему усмотрению, поскольку действие государственных контрактов прекращается, соответственно, прекращается и указанное ограничение.

Коллегия соглашается с доводом АО "Аскольд" о том, что законом запрещено накладывать арест на отдельные счета, используемые в рамках ГОЗ, в связи с чем деятельность предприятия не приостанавливается, оно действует в обычном режиме и может вести финансово-хозяйственную деятельность. Однако в рамках исполнительного производства может вестись широкий спектр исполнительных действий. В случае начала реализации с торгов имущества АО "Восточная верфь" по причине отсутствия у должника иных средств для покрытия задолженности хозяйственная деятельность стратегического предприятия может существенно осложниться, на что и было указано ответчиком при обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и учтено при его рассмотрении судом первой инстанции.

Списание даже небольших сумм денежных средств, которые могут использоваться в целях поддержания минимально необходимых хозяйственных операций для существования предприятия, может полностью парализовать его работу, с перспективой дальнейшей утраты продолжения хозяйственной деятельности, утраты трудового коллектива.

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с позицией высших судов к статье 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения", при предоставлении отсрочки или рассрочки суду следует обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Намерения взыскателя обратить любые денежные средства должника в погашение своей дебиторской задолженности могут привести к обратным последствиям - АО "Восточная верфь" утратит возможность выполнять государственные контракты и получать прибыль, и как следствие утратит возможность погасить задолженность перед АО "Аскольд" в полном объеме.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, несогласие стороны с этими выводами не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2022 по делу N А51-4309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович