г. Москва |
|
17 января 2023 г. |
Дело N А41-49175/22 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Аэрофлот"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 сентября 2022 года по делу N А41-49175/22,
по заявлению публичного акционерного общества "Аэрофлот"
к Шереметьевской таможне
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2022 N 10005000-2556/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьи 16.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N А41-49175/22 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Аэрофлот" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза по авианакладной N 555-55832486 прибыл товар, в количестве 1 грузового места, весом 120 кг, в адрес получателя ПАО "Аэрофлот".
19 декабря 2021 года товар размещен на временное хранение на СВХ ПАО "Аэрофлот", о чём в таможенный пост представлен и зарегистрирован отчёт по форме ДО-1 N 0020756 от 19.12.2021 (рег. N 10005020/191221/0370867).
21 апреля 2022 года срок временного хранения товара, прибывшего по авианакладной N 555-55832486 (1 грузовое место, вес брутто 115 кг) истёк, о чём Шереметьевской таможней составлен акт об истечении срока хранения товаров N 42-04-28/0260.
В связи с нарушением ПАО "Аэрофлот" сроков временного хранения товара, Шереметьевской таможней 15.05.2022 составлен протокол N 10005000-2556/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении Шереметьевской таможней в отношении ПАО "Аэрофлот" вынесено постановление от 07.06.2022 N 10005000-2556/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л. д. 10-16)
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ПАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
В силу статьи 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.
В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется непринятии в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
Срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления настоящего Кодекса в силу, исчисляется в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.
По истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 101 ТК ЕАЭС).
Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров.
В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.
Таким образом, до истечения срока временного хранения товаров в отношении таких товаров уполномоченным лицом (декларантом или таможенным представителем) должна быть не только подана таможенная декларация, но и произведен их выпуск в соответствии с выбранной таможенной процедурой.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года на временное хранение на СВХ ПАО "Аэрофлот" размещен товар, прибывший по авианакладной N 555-55832486, в адрес ПАО "Аэрофлот".
Следовательно, ПАО "Аэрофлот" должно было произвести выпуск указанного товара в срок до 20.04.2022 включительно.
В свою очередь, необходимые и достаточные меры в целях выпуска данных товаров в установленные сроки временного хранения ПАО "Аэрофлот" предприняты не были, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру.
Таким образом, бездействие ПАО "Аэрофлот" образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является ПАО "Аэрофлот". Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности.
То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, ПАО "Аэрофлот" как участник внешнеэкономической деятельности, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима, для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.
Общество должно быть осведомлено о порядке и сроках совершения таможенных операций, необходимых для осуществления выпуска товаров, а также перечне сведений и документов, необходимых для представления в таможенный орган при помещении товаров под выбранную таможенную процедуру.
Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Однако доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от его воли, в материалы дела не представлено, общество имело возможность выполнить обязанности, возложенные на него как на участника таможенных правоотношений, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "Аэрофлот" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В статье 16.16 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановлением от 07.06.2022 N 10005000-2556/2022 обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 16.16 КоАП РФ - в сумме 50 000 рублей.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N А41-49175/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-49175/2022
Истец: ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ"
Третье лицо: ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ