Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 11АП-18114/22 по делу N А55-14086/2022

г. Самара

19 января 2023 г.

Дело N А55-14086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тестинжениринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2022 года по делу N А55-14086/2022 (судья Шлинькова Е.В.), по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Тестинжениринг",

о взыскании 838 607 руб. 24 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представителя Овсепян Г.В., по доверенности от 12.11.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Тестинжениринг" о взыскании 824 425 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 14 181 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Тестинжениринг" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 824 425 руб. 58 коп. - неосновательное обогащение, 14 115 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Тестинжениринг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 770 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тестинжениринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом был неверно произведен расчеты платы за пользование земельным участком без учета установления решением Самарского областного суда от 06.10.2022 кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020, в размере 14 875 908,70 руб.

По запросу суда апелляционной инстанции ООО "Тестинжениринг" предоставило копию решения Самарского областного суда по делу 3а-1935/2022 от 06.10.2022 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 12.01.2023 г. в составе суда произведена замена судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л.

В судебном заседании представитель ответчика - Овсепян Г.В., по доверенности от 12.11.2022 г., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части удовлетворенных заявленных требований и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.04.2021 по 30.11.2021 ответчик использовал земельный участок, площадью 7715 кв.м (кадастровый номер 63:09:0101161:92), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Юбилейная, в связи с нахождением на нем принадлежащего ему на праве собственности с 29.04.2021 незавершенного строительством объекта - подземной манежной стоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений предприятия бытового обслуживания и инженерно-техническим обеспечением, имеющий адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома по ул. Юбилейная, 13.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен.

Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, Администрация городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обратилась к ответчику с требованием (исх. N 47/5) о внесении платы за использование земельного участка с приложением расчета.

Ответчик оплату землепользования не произвел, что послужило основанием обращения истца в суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 г. N 935 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", а также с учетом Коэффициента инфляции на расчетный год.

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

Аг = Скад х Пр, где

Аг - годовой размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка, составляющая согласно данным выписки из ЕГРН, 28 087 229 руб. 00 коп.

Пр - процент от кадастровой стоимости земельных участков для строительства административных, офисных объектов, зданий делового и коммерческого назначения, объектов финансирования, кредитования, страхования, который на основании Решения Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019 N 192 составляет 4,96.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 29.04.2021 по 30.11.2021 в размере 824 425 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 в размере 14 115 руб. 22 коп.

Ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом, ссылается на установление решением Самарского областного суда от 06.10.2022 кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020, в размере 14 875 908,70 руб., подлежащей учету при расчете платы за пользование земельным участком.

Оценивая данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положениями части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ было предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) даны разъяснения о применении законодательства об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки и указано следующее:

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В данном случае, проведение государственной кадастровой оценки земельного участка было начато после 1 января 2017 г., в связи с чем, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам Федерального закона N237-ФЗ с учетом внесения в него изменений Федеральным законом N 269-ФЗ, вступивших в силу 11 августа 2020 г.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с решением Самарского областного суда от 06.10.2022 датой обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 12.09.2022.

Таким образом, установленная решением суда от 06.10.2022 г. кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2022 г.

Спорным периодом взыскания задолженности является с 29.04.2021 по 30.11.2021.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия при расчете платы за пользование земельным участком кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере 14 875 908,70 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2022 года по делу N А55-14086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тестинжениринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский