Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-37709/22 по делу N А56-72478/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-72478/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37709/2022) общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 по делу N А56-72478/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - истец, ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагаз" (далее - ответчик, ООО "Дагаз") о взыскании с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 894 675 руб. 96 коп. задолженности по лизинговым платежам, в том числе 390 914 руб. 80 коп. по договору лизинга от 19.11.2021 N ЛД-42-6939/21 (далее - Договор 1), 503 761 руб. 16 коп. по договору лизинга от 16.03.2022 N ЛД-42-1672/22 (далее - Договор 2), 46 767 руб. 56 коп. пеней, начисленных по Договору 1 за период с 20.03.2022 по 07.07.2022, 79 226 руб. 90 коп. пеней, начисленных по Договору 2 за период с 01.04.2022 по 07.07.2022, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по Договорам 1, 2 с 08.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.09.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дагаз" в пользу ООО "Интерлизинг" взыскано 894 675 руб. 96 коп. задолженности по лизинговым платежам, 2069 руб. 36 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, а также пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки оплаты за период после окончания действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по дату фактической оплаты задолженности по лизинговым платежам, 27 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

15.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из периода начисления неустойки период с 31.03.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, поскольку неустойка начислена на задолженность по лизинговым платежам, возникшую после введения моратория.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) и ООО "ДАГАЗ" (лизингополучатель) были заключены Договоры 1, 2, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 4.0. от 12.04.2021 (далее - Условия лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга были заключены договоры купли-продажи, предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи.

Согласно пункту 4.3 Условий лизинга лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления лизингодателем счетов.

В соответствии с пунктом 4.12 Условий лизинга в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по уплате платежей в соответствии с графиком платежей по Договору, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате лизинговых платежей, ООО "Интерлизинг" направило ООО "Дагаз" претензию от 21.06.2022 N 2-исх. 9808 с требованием об оплате, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма задолженности по Договору 1 за период с июня по август 2022 года составляет 390 914 руб. 80 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей за период с марта 2022 года по июнь 2022 года по Договору 1 истцом начислена неустойка на основании пункта 4.12 Условий лизинга по состоянию на 07.07.2022в размере 46 767 руб. 56 коп. (неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за март 2022 года начислена за период 21.03.2022-25.03.2022).

Сумма задолженности по Договору 2 за период с мая по август 2022 года составляет 503 761 руб. 16 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей за период с апреля 2022 года по июль 2022 года по Договору 2 истцом начислена неустойка на основании пункта 4.12 Условий лизинга по состоянию на 07.07.2022в размере 79 226 руб. 90 коп.

Всего по Договорам 1, 2 сумма долга составила 894 675 руб. 96 коп., неустойка по состоянию на 07.07.2022 - 125 994 руб. 46 коп.

При расчете неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения приведены в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются платежами, не подпадающими под действие моратория, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Истцом начислена неустойка на задолженность, возникшую после введения моратория.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции из состава удовлетворенных требований истца необоснованно исключены периоды начисления пеней, как не подлежащие начисления в период моратория, а именно: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию, судом апелляционной инстанции учтено, что при подаче иска истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 07.07.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате лизинговых платежей по Договору 1 за период с марта 2022 года по июнь 2022 года, по Договору 2 - за период с апреля 2022 года по июль 2022 года, а также требование о начислении неустойки на сумму задолженности, образовавшиеся за указанные периоды, до даты фактического исполнения обязательства. В дальнейшем требования в части взыскания неустойки по правилам статьи 49 АПК РФ истцом не изменялись. Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были представлены акты сверки, согласно которым сумма задолженности за указанные периоды частично погашена ответчиком. В связи с чем, при расчете суммы неустойки необходимо учитывать произведенные оплаты. Требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период июль-август 2022 года по Договору 1, за период август 2022 года по Договору2 истцом заявлено не было, в связи с чем неустойка на суммы задолженности за период июль-август 2022 года по Договору 1, за период август 2022 года по Договору 2 не подлежит начислению.

Сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с марта 2022 года по июнь 2022 года по Договору 1 с учетом произведенных ответчиком оплат по состоянию на дату вынесения решения суда - 13.09.2022 составляет 78 642 руб. 11 коп. Поскольку с учетом произведенных оплат сумма долга составляет 115 000 руб. (за июнь 2022 года), на указанную сумму за период с 14.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности подлежит начислению неустойка по ставке 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с апреля 2022 года по июль 2022 года по Договору 2 с учетом произведенных ответчиком оплат по состоянию на дату вынесения решения суда - 13.09.2022 составляет 147 800 руб. 81 коп. Поскольку с учетом произведенных оплат сумма долга составляет 326 880 руб. 58 коп. (за июнь, июль 2022 года), на указанную сумму за период с 14.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности подлежит начислению неустойка по ставке 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая изложенное решение суда, подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2022 по делу N А56-72478/2022 (решение в виде резолютивной части принято 13.09.2022) изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

- 894 675 руб. 96 коп. задолженности по лизинговым платежам,

- 78 642 руб. 11 коп. неустойки по договору лизинга от 19.11.2021 N ЛД-42-6939/21 по состоянию на 13.09.2022, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору лизинга от 19.11.2021 N ЛД-42-6939/21 в размере 115 000 руб. (за июнь 2022 года) за период с 14.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты,

- 147 800 руб. 81 коп. неустойки по договору лизинга от 16.03.2022 N ЛД-42-1672/22 по состоянию на 13.09.2022, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору лизинга от 16.03.2022 N ЛД-42-1672/22 в размере 326 880 руб. 58 коп. (за июнь, июль 2022 года) за период с 14.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности по ставке 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты,

- 27 622 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская