Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 13АП-35172/22 по делу N А56-76759/2022

г. Санкт-Петербург

20 января 2023 г.

Дело N А56-76759/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35172/2022) АО "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-76759/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Усть-Луга Ойл"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295 (далее - истец, ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл", адрес: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, морской торговый порт Усть-Луга (вис) территория, комплекс наливных грузов, ОГРН: 1024701420622, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 96 840 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 3 088 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 октября 2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 04.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 96 840 руб. платы за предоставление путей общего пользования, 3 088 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 997 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствовали основания для отставления вагонов от движения в пути следования, технологические сроки оборота вагонов АО "Усть-Луга" не нарушались.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Усть-Луга Ойл" (владелец) был заключен договор N 57/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор).

Условиями Договора предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (пункт 1 Договора); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению (пункт 5 Договора); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей - главные N N I, II, приемоотправочные NN 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,17 транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с правилами промышленной и пожарной безопасности фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных под выгрузку вагонов на этот фронт (пункт 7 Договора); с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны возвращаются перевозчику в количестве одновременно поданной группы вагонов на выставочные пути, указанные в пункте 7 настоящего Договора (пункт 9 Договора); возвращенные с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из железнодорожных выставочных путей, указанных в пункте 7 настоящего Договора (пункт 10 Договора); вагоны выводятся владельцем на железнодорожные выставочные пути только при наличии у перевозчика надлежащим образом оформленных документов на всю группу выводимых вагонов (пункт 11 Договора в редакции дополнительного соглашения без номера от 6 ноября 2018 г.); на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в зимний период года (с 16 октября по 14 апреля) для темного налива - 10,5 часа, для темного налива (маршруты Кириши) - 8,5 часа, для светлого налива - 4,5 часа, для темного налива и ТНТЭ на группу из 47 вагонов - 9,9 часа (пункт 13 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26 августа 2016 г.).

Также стороны в Договоре предусмотрели в пункте 16.1 обязанность владельца уплачивать перевозчику платы, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ, Устав).

В соответствии с пунктом 16.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения без номера от 28.03.2016) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени:

- ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В декабре 2021 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя АО "Усть-Луга Ойл" следовали вагоны.

Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения владельцем технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, вынуждены были простаивать в других парках станции в ожидании подачи их на выставочные пути парка "Нефтяной", что подтверждается актом общей формы от 28.12.2021 N 4/727.

В спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором N 57/15/М, не соблюдался.

В связи с чем, на основании статьи 39 УЖТ РФ, Договора N 57/15/М, АО "Усть-Луга Ойл" начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 96 840 руб.

Оставление ответчиком направленной в его адрес претензии с требованием об уплате начисленной платы, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Факт невыполнения АО "Усть-Луга Ойл" технологических сроков оборота вагонов, установленных Договором, подтверждается актами общей формы, а также памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны ответчиком без возражений.

Довод ответчика о том, что отсутствие нарушения технологического срока оборота вагонов подтверждается уведомлениями о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, является голословным, а также противоречащим условиям Договора.

Факт невыполнения технологических сроков оборота вагонов ответчиком не оспорен. Факт отсутствия вины в невыполнении технологических сроков оборота вагонов ответчиком не доказан.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в совокупности и взаимосвязи подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания платы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 088 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства отказано, в связи введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу N А56-76759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова