Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-38073/22 по делу N А56-92896/2019

Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-92896/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38073/2022) финансового управляющего Чепурной Любови Фридриховны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по обособленному спору N А56-92896/2019/истр.6 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Чепурной Любови Фридриховны об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беловецкого Антона Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Шарганов Виктор Вениаминович 12.08.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Беловецкого Антона Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2019 заявление Шарганова В.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2019 заявление Шарганова В.В. признано обоснованным, в отношении Беловецкого А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2020 Беловецкий А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сергеева Ю.А.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2021 Сергеева Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Беловецкого А.А.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 финансовым управляющим Беловецкого А.А. утверждена Чепурная Любовь Фридриховна.

Финансовый управляющий Чепурная Л.Ф. 27.09.2022 (зарегистрировано 28.09.2022) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании Беловецкой Маргариты Александровны (супруги должника) предоставить сведения о доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, выписки по расчетным счетам, открытым в банках и кредитных организациях, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале и любое другое нажитое супругами в период брака имущество в течение 3 (трех) лет с момента вступления в силу судебного акта; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2022 ходатайство финансового управляющего Чепурной Л.Ф. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Чепурная Л.Ф., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.11.2022 по обособленному спору N А56-92896/2019/истр.6 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что по смыслу положений статей 34, 36, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), денежные средства супруги должника, находящиеся на её счетах, по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем подлежат включению в конкурсную массу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий Чепурная Л.Ф. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Беловецкой М.А. (супруги должника) сведений относительно её доходов, а также имущества, нажитого супругами в период брака.

Рассмотрев доводы финансового управляющего в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в части истребования у Беловецкой М.А. документов обоснованно отказал, поскольку ранее определением суда первой инстанции от 17.10.2022 по обособленному спору N А56-92896/2019/истр.7 у Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу истребованы, в том числе:

- сведения (справку) об открытых/закрытых счетах супруги должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций;

- сведения об эмитентах, депозитариях супруги должника, а также о принадлежащих ей ценных бумагах;

- сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложении, о доходах (декларации для ПФР по форме КНД, справки по форме 2-НДФЛ, о налоговых агентах), о наличии задолженности по налогам и обязательным платежам;

- налоговая отчетность в отношении индивидуального предпринимателя Беловецкой Маргариты Александровны и сведения (справка) об открытых/закрытых счетах, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Кроме того, финансовый управляющий при содействии суда вправе истребовать сведения в отношении супруги должника у иных регистрирующих органов.

Доказательств невозможности получения необходимой Чепурной Л.Ф. информации у соответствующих компетентных органов финансовый управляющий не представил.

При этом конечной целью заявленных требований финансового управляющего является раздел совместно нажитого имущества супругов в период брака.

Аналогичные доводы отражены по тексту апелляционной жалобы.

Вместе с тем положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально-определенного, и существующего в натуре.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеназванных норм и разъяснений наличие спора о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество (доходы супруги) является основанием для обращения с требованием о разделе такого имущества, которое подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А56-72900/2015 и от 21.04.2021 по делу N А56-5410/2018.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по обособленному спору N А56-92896/2019/истр.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова