Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 15АП-22291/22 по делу N А32-36164/2022

город Ростов-на-Дону

19 января 2023 г.

дело N А32-36164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Попова О.Ю. по доверенности от 11.10.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вектор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.10.2022 по делу N А32-36164/2022 по иску ГУП Краснодарского края "Дагомысское Дорожное ремонтно- строительное управление" к ООО "Вектор" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 000 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 153 000 руб.

Решением суда от 27.10.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" взыскано неосновательное обогащение в размере 26 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 153 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком надлежащим образом выполнены все принятые на себя обязательства, о чем в адрес истца были направлены соответствующие документы. Поскольку в отношении должностных лиц ответчика было возбуждено уголовное преследование и применены меры пресечения в виде заключения под стражу, указанное лишило ответчика возможности обеспечить получение от истца подписанных документов, свидетельствующих о сдаче результатов работ (услуг) истцу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) 12.05.2020 заключен договор субподряда N 82/2020-СП (далее-Договор).

По условиям Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по объекту: "Выполнение работ по поливу зеленых насаждений на автомобильных дорогах в Имеретинской низменности, км 0+000-31+257 в 2020 году в городе-курорте Сочи", в соответствии с согласованным Сторонами Перечнем автомобильных дорог по объекту (Приложение N 3 к Договору) в сроки на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора работы должны быть выполнены в срок до 31 октября 2020 года.

Цена Договора составляет 50 007 302,68 рубля (пятьдесят миллионов семь тысяч триста два руб. 68 коп.), в том числе НДС (20%), что составляет 8 334 550,45 рублей (восемь миллионов триста тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят руб. 45 коп.).

Согласно п. 3.2. Договора установлены календарные сроки выполнения работ:

Начало- с даты подписания Договора

Окончание - 31 октября 2020 года.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до 30.12.2020 года (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 5.3. Договора Подрядчик вправе производить авансовые платежи за работы по настоящему Договору, размер авансовых платежей устанавливает Подрядчик.

В рамках указанного Договора Субподрядчиком получены в качестве предварительной оплаты (аванса) денежные средства в размере 26 000 000, 00 руб. (двадцать шесть миллионов руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями: N 1709 от 03.06.2020; N 1865 от 19.06.2020; N 1901 от 23.06.2020;

N 1971 от 23.06.2020.

Истец указывает, что в нарушение принятых обязательств по Договору Субподрядчик в установленный срок не выполнил предусмотренный Договором объем работ.

13.07.2022 Ответчику было вручено уведомление о расторжении договора субподряда от 12.05.2020 N 82/2020-СП по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, так как Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ. В письме-уведомлении Истец также потребовал от Ответчика вернуть предварительную оплату в 5-дневный срок.

Требование (претензия) истца исх. N 430/02.2-8/15.04.2022 о возврате внесенной предварительной оплаты (аванса) в размере 26 000 000,00 руб. по Договору субподряда от 12.05.2020 N 82/2020-СП ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец во исполнение договорных обязательств произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в размере 26 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1709 от 03.06.2020; N 1865 от 19.06.2020; N 1901 от 23.06.2020; N 1971 от 23.06.2020.

В свою очередь субподрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, заказчик уведомлением от 13.07.2022 отказался от исполнения договора, и потребовал от ответчика возврата уплаченных платежей в размере 26 000 000 руб.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, предусмотренном условиями договора, ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении им условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса в общем размере 26 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму 26 000 000 руб., как и не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетворены судом в размере 26 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении о рассмотрении настоящего дела судом опровергаются имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 69).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о принятии искового заявления в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения получена ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об исполнении договорных обязательств признаются несостоятельными апелляционным судом, не подтверждены доказательствами. Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено никакой первичной документации во исполнение работ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу N А32-36164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин