Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 11АП-20183/22 по делу N А65-19956/2022

г. Самара

19 января 2023 г.

Дело N А65-19956/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 г. по делу N А65-19956/2022 (судья Исхакова М.А.), по иску индивидуального предпринимателя Франова Игоря Викторовича, Верхнеуслонский район, с. Введенская слобода (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 166107234701) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229),

о взыскании 34 203 руб. 91 коп. долга, 5 330 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Франов Игорь Викторович (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 34 203 руб. 91 коп. долга, 6 701 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2022 и с последующим начислением процентов с 21.07.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.09.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 330 руб. 59 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с последующим начислением процентов начиная с даты окончания периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлением кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 г. иск удовлетворен частично; с Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу индивидуального предпринимателя Франова Игоря Викторовича взыскано 34 203 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 323 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 и с последующим их начислением с 16.11.2022 года на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в остальной части в иске отказано; с индивидуального предпринимателя Франова Игоря Викторовича взыскано 270 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств невозможности размещения истцом нестационарного торгового объекта по заключенным сторонами договорам. Указывает, что истец осуществлял платежи добровольно, на основании договора на размещение НТО, в связи с чем, уплаченные платежи не подлежали возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (хозяйствующий субъект) и ответчиком (уполномоченный орган) были заключены следующие договоры:

1. Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов N 332/НТО от 13.08.2019 для осуществления деятельности по профилю "фрукты и овощи", общей площадью 20 кв.м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.03.2019 N 858 по адресному ориентиру: г.Казань, ул. Поперечно-Базарная, вблизи дома N 57 (реестровый номер К-60).

Согласно пункту 3.1 договора N 332/НТО от 13.08.2019 стоимость права на размещения НТО, указанного в пункте 1.1 (ул.Поперечно-Базарная, 57) составляет 75 600 руб.

В пункте 3.2 указанного договора оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала.

2. Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов N 333/НТО от 13.08.2019 для осуществления деятельности по профилю "продовольственный", общей площадью 20 кв.м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.03.2019 N 858 по адресному ориентиру: г.Казань, ул. Габдуллы Тукая, вблизи дома N 115, корп.3 (реестровый номер В-55).

Согласно пункту 3.1 договора N 333/НТО от 13.08.2019 стоимость права на размещения НТО, указанного в пункте 1.1 (ул.Габдуллы Тукая, вблизи дома N 115, корп.3) составляет 86 880 руб.

В пункте 3.2 указанного договора оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала.

3. Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов N 334/НТО от 13.08.2019 для осуществления деятельности по профилю "продовольственный", общей площадью 25 кв.м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.03.2019 N 858 по адресному ориентиру: г.Казань, ул. Шоссейная, вблизи дома N 1 (реестровый номер М-100).

Согласно пункту 3.1 договора N 334/НТО от 13.08.2019 стоимость права на размещения НТО, указанного в пункте 1.1 (ул.Шоссейная, вблизи д.1) составляет 102 900 руб.

В пункте 3.2 указанного договора оплата производится ежеквартально до начала календарного квартала.

Установлено, что во исполнение принятых обязательств по вышеуказанным договорам истец перечислил ответчику денежные средства в размере 34 203 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями N 313 от 01.10.2019 на сумму 13 421 руб. 74 коп. (л.д.21), N 315 от 01.10.2019 на сумму 9 450 руб. (л.д.21, оборот), N 314 от 01.10.2019 на сумму 11 332 руб. 17 коп. (л.д.22).

Обращаясь в суд, истец ссылался на невозможность размещения им нестационарных торговых объектов по указанным договорам, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 по делу N А65-28357/2021.

Истцом в адрес ответчика 18.05.2022 было направлено заявление о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 34 203 руб. 91 коп., оставленное последним без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления в порядке, уполномоченном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу указанных норм с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о которых закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец обосновывает заявленные требования невозможностью размещения им нестационарных торговых объектов по заключенным с ответчиком договорам, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 по делу N А65-28357/2021.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 по делу N А65-28357/2021 отказано в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Франову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору на размещение НТО без проведения торгов N 331/НТО от 13.08.2019, по договору на размещение НТО без проведения торгов N 332/НТО от 13.08.2019, по договору на размещение НТО без проведения торгов N 333/НТО от 13.08.2019, по договору на размещение НТО без проведения торгов N 334/НТО от 13.08.2019, по договору на размещение НТО без проведения торгов N 335/НТО от 13.08.2019, по договору на размещение НТО без проведения торгов N 336/НТО от 13.08.2019.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было назначено проведение судебной экспертизы для установления возможности размещения нестационарных торговых объектов в предоставленных Комитетом координатах.

По результатам проведенной судебной экспертизы было выявлено отсутствие возможности установления нестационарных торговых объектов:

1) Размещение нестационарного торгового объекта, площадью 31 кв.м, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания N 333/НТО от 13.08.2019, в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан на месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, вблизи дома 115 корп. 3, в координатах:

Н1: Х=473197.21; Y=1306025.02

Н2: Х=473197.56; Y=1306028.98

Н3: Х=473189.77; Y=1306029.64

Н4: Х=473189.47; Y=1306025.56

не возможно в связи с тем, что на земельном участке в данных координатах располагается торговый павильон, принадлежащий третьему лицу, также отсутствуют необходимые подъездные пути к объекту, не создающие помех для иного автотранспорта и пешеходам. Место размещения нестационарного торгового объекта находится в охранной зоне КЛ-6 кВ ТЭЦ-1-ТП-383;

2) Размещение нестационарного торгового объекта, площадью 60 кв.м, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания N 335/НТО от 13.08.2019, в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан на месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Советская, вблизи дома 63А (пос. Константиновка), в координатах:

Н1: Х=478251.72; Y=1314406.71

Н2: Х=478256.47; Y=1314411.9

Н3: Х=478250.17; Y=1314417.66

Н4: Х=478245.42; Y=1314412.45

не возможно в связи с тем, что в границах арендуемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 16:16:120114:49 и торговый павильон, принадлежащие третьим лицам. Отсутствует удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы. Место размещения нестационарного торгового объекта в указанных координатах находится в охранной зоне газопровода низкого давления и воздушного кабеля связи;

3) Размещение нестационарного торгового объекта, площадью 35 кв.м, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания N 331/НТО от 13.08.2019, в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан на месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, вблизи дома 76Б, в координатах:

Н1: Х=481773.96; Y=1307269.46

Н2: Х=481773.98; Y=1307258.99

Н3: Х=481779.74; Y=1307258.99

Н4: Х=481779.75; Y=1307269.40

не возможно в связи с тем, что в границах арендуемого земельного участка расположен фундамент павильона, принадлежащий третьим лицам и располагается в охранной зоне ВЛ 110 кВ ;

4) Размещение нестационарного торгового объекта, площадью 35 кв.м, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания N 332/НТО от 13.08.2019, в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан на месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Базарная, вблизи дома 57, в координатах:

Н1: Х=478758.03; Y=1303105.803

Н2: Х=478757.52; Y=1303110.97

Н3: Х=478753.74; Y=1303110.45

Н4: Х=478754.26; Y=1303105.23

не возможно в связи с тем, что в границах арендуемого земельного участка, а также на расстоянии 1,72 кв.м от границы арендуемого земельного участка располагается многолетнее дерево. Часть арендуемого земельного участка расположена в охранной зоне подземного газопровода;

5) Размещение нестационарного торгового объекта, площадью 25 кв.м, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания N 334/НТО от 13.08.2019, в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан на месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Шоссейная, вблизи дома 1, в координатах:

Н1: Х=478056.18; Y=1302783.61

Н2: Х=478056.01; Y=1302786.83

Н3: Х=478048.27; Y=1302786.43

Н4: Х=478048.44; Y=1302783.20

Н1: Х=478056,18; Y=1302783,61

не возможно в связи с тем, что границы арендуемого земельного участка полностью накладываются на территорию индивидуального жилого дома по ул. Энгельса, д. 30 с кадастровым номером 16:50:090602:157, находящегося в собственности у третьих лиц, а также расположен в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по ул. Шоссейная, д. 1 и на расстоянии 3 м от границ участка растет многолетнее дерево;

6) Размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания N 336/НТО от 13.08.2019, в соответствии с действующим законодательством, не нарушая права третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан на месте размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, вблизи дома 79, в координатах:

Н1: Х=484295.59; Y=1301973.03

Н2: Х=484295.77; Y=1301966.99

Н3: Х=484300.71; Y=1301967.09

Н4: Х=484300.56; Y=1301973.20

не возможно в связи с тем, что на земельном участке в данных координатах располагается торговый и остановочный павильоны, принадлежащие третьему лицу, также отсутствуют необходимые подъездные пути к объекту, не создающие помех для иного автотранспорта и пешеходам.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.05.2022 по делу N А65-28357/2021 было установлено, что уполномоченным органом созданы препятствия в реализации предпринимателем своих прав по спорным договорам в отношении земельных участков, на которых последнему предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, размещение по предоставленным координатам не представлялось возможным.

С учетом изложенного, истец не вступил во владение земельными участками для размещения НТО в силу обстоятельств, от него не зависящих.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пункт 5.2 договора, в соответствии с которым в случае не установки НТО хозяйствующий субъект не освобождается от исполнения обязательств по настоящему договору, поскольку исполнение истцом обязательств по внесению платы за размещение НТО связывается с возможностью такого размещения.

Из материалов дела следует, что ИП Франов И.В. перечислил Комитету денежные средства в общем размере 34 203,91 рублей: 01.10.2019 г. в размере 13 421,74 руб. по договору 334/НТО от 13.08.2019 г.; 01.10.2019 г. в размере 9450 руб. по договору N 332/НТО от 13.08.2019 г.; 01.10.2019 г. в размере 11 332,17 руб. по договору N 333/НТО от 13.08.2019 г.

Факт уплаты денежных средств в сумме 34 203 руб. 91 коп. ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика по предоставлению возможности размещения НТО по заключенным с истцом договорам, учитывая факт внесения истцом платы за такое размещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленная истцом ответчику сумма платежей по договорам составляет неосновательное обогащение последнего и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика на положения п.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае денежные средства были уплачены истцом в установленные обязательством сроки.

Доводы ответчика о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием возврата денежных средств являются положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения которых достаточно установления факта необоснованного получения денежных средств по договору ответчиком в отсутствие встречного исполнения.

При таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика 34 203 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

Как верно установил суд первой инстанции, поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Исходя из даты получения претензии ответчиком (23.05.2022), установленных сроков исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции правильно определил, что проценты подлежали начислению и уплате за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере 323 руб. 30 коп. и впоследствии, начиная с 16.11.2022 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, иная оценка ответчиком установленных обстоятельств по делу, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 г. по делу N А65-19956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский