Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 10АП-23794/22 по делу N А41-49098/2022

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А41-49098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-49098/22, по иску Администрация Сергиево-Посадского городского округа (ОГРН: 1035008354193, ИНН: 5042022397) к ООО "ИНТЕРСЕРВИС" (ОГРН: 1057749148731, ИНН: 7709645114) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНТЕРСЕРВИС" (далее - ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДЗ-171 от 03.06.2014 в размере 3 981 193,91 руб. за период с 01.10.2019 по 16.06.2021, пени в размере 626 718,52 руб. за период с 16.03.2019 по 16.06.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между администрацией Сергиево-Посадского городского округа (далее -Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" (далее - ООО "ГРАНТ") заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-171 от 03.06.2014 (далее -Договор).

Предметом Договора является земельный участок с КН 50:05:0070504:1589, площадью 5337,00 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, Московское шоссе, д. 3а.

Срок аренды устанавливается на 10 лет.

05.09.2014 по данному договору был заключен договор уступки прав и обязанностей между ООО "ГРАНТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС", и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 26.09.2014 за номером 50-50-05/088/2014-757.

25.05.2021 между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ООО "Интерсервис" заключен договор купли-продажи земельного участка с КН 50:05:0070504:1589, договор зарегистрирован 17.06.2021.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.4 договора аренды).

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представил в материалы дела платежные поручения N 952 от 31.08.2022 на сумму 100 000 руб., N 976 от 08.09.2022 на сумму 101 000 руб., N 1060 от 04.10.2022 на сумму 100 000 руб., N 1084 от 13.10.2022 830 000 руб., N 1086 от 14.10.2022 на сумму 500 000 руб., N 1094 от 18.10.2022 на сумму 600 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по арендной плате составляет в размере 2 376 912,43 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основной задолженности с учетом частичной оплаты долга, доказательства которой представлены ответчиком суду первой инстанции.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.03.2019 по 16.06.2021 в размере 626 718,52 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 626 718,52 руб. пени.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными, поскольку, при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции полностью учтены платежи, произведенные на основании представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-49098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев