Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 01АП-8158/22 по делу N А38-2955/2022

г. Владимир

18 января 2023 г.

N А38-2955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдусаламовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2022 по делу N А38-2955/2022, принятое по заявлению Абдусаламовой Натальи Александровны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о прекращении дела об административном правонарушении от 25.05.2022 N 00101222.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Диана-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Томилова Лариса Викторовна.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление) обратилась Абдусаламова Наталья Александровна с заявлением о неправомерных действиях временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диана-С" Томиловой Л.В.

Управление определением от 08.12.2021 в отношении Томиловой Л.В. возбудило дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования Управление вынесло постановление от 25.05.2022 N 00101222 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Томиловой Л.В. события вмененного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдусаламова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Диана-С" Томилова Л.В.

Решением от 06.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Абдусаламова Н.А. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности принять меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве. По мнению Абдусаламовой Н.А., в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Арбитражный управляющий Томилова Л.В. отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Абдусаламова Н.А. обращаясь в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего полагала, что арбитражным управляющим нарушен пункт 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и пункты 8, 10, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, выразившиеся в не указании в анализе и заключении по каким основаниям сделки подлежат оспариванию и какие пороки они содержат.

По мнению Абдусаламовой Н.А., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества содержат только общий вывод о выявлении таких признаков, оно не основано на расчетах и реальных фактах, в нем отсутствует анализ на предмет того, что сделки заключались и исполнялись должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, и именно они послужили причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в числе прочего обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

В пункте 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 6 правил N 367).

Арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника (пункт 3 Правил N 367).

В Правилах N 855 определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В пункте 2 Правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункты 6 и 7 Правил N 855).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Правил N 855).

В пункте 14 Правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Как следует из материалов дела, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Диана-С" Томиловой Л.В. проведен финансовый анализ общества с ограниченной ответственностью "Диана-С", подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному за период с 2018 по 2020 годы, восстановить платежеспособность должника невозможно, денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. В анализе указано, что фактически хозяйственная деятельность должника не велась с 2018 по 2020 годы и по настоящее время (л.д. 53-64).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника временным управляющим Томиловой Л.В. сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Диана- С", ущерб, нанесённый обществу с ограниченной ответственностью "Диана-С" сделками, составил (по предварительным данным управляющего) 2 235 836 рублей 45 копеек. На первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства управляющим на основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность общества с ограниченной ответственностью "Диана-С", периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов не выявлены, в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Диана-С" прекратило хозяйственную деятельность с 2017 года.

На втором этапе выявлены следующие сделки, причинившие ущерб должнику: договорпоставки от 01.07.2015, заключённый между ООО "СоЛЮД" и ООО "Диана-С" (задолженность ООО "Диана-С" составляет 1 635 400 руб.), договор субаренды от 04.04.2016, заключённый между ООО "СоЛЮД" и ООО "Диана-С" (задолженность ООО "Диана-С" составляет 610 436 руб. 55 коп.), договоры займа от 24.04.2017 и 23.08.2017, заключённые между ООО "СоЛЮД" и ООО "Диана-С" (оценка не соответствует требования Федерального закона от 26.10.2002 N ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)") (л.д. 65-67).

Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, основаны на документах, имеющихся в распоряжении временного управляющего и переданных руководителем должника.

Доказательства, опровергающих выводы, изложенные временным управляющим в анализе финансового состояния должника, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов Абдусаламовой Н.А. Финансовый анализ деятельности должника является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими доказательствами.

Кроме того, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для учредителя должника Абдусаламовой Н.А. не повлекли и не нарушили ее права и законные интересы, а несогласие с таковыми, как и с предложениями временного управляющего, Абдусаламова Н.А. вправе выразить в рамках иных споров.

Учредитель должника, фактически выражая несогласие с выводом о наличии признаков преднамеренного банкротства, к которому пришел временный управляющий по результатам анализа документов, переданных ему руководителем должника, не представил достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.

Доводы Абдусаламовой Н.А. о несогласии с содержащимися в финансовом анализе и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства выводами и о его неполноте правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не указывают на недобросовестность и неразумность действий временного управляющего при осуществлении анализа финансового состояния должника, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Ввиду изложенного, нарушений норм Закона о банкротстве при проведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не допущено, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности установления Управлением отсутствия в действиях арбитражного управляющего Томиловой Л.В. события административного правонарушения по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.10.2022 по делу N А38-2955/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Абдусаламовой Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская