Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 15АП-22761/22 по делу N А53-8310/2019

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 г.

дело N А53-8310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

от финансового управляющего Бендикова Михаила Александровича: представитель Вексель Е.Д. по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганжа Юлии Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 по делу N А53-8310/2019

об отмене обеспечительных мер

по заявлению финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганжа Юлии Викторовны (ИНН 616403741005),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганжа Юлии Викторовны (далее - должник) финансовый управляющий Бендиков Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 по делу N А53-8310/2019 заявление удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений на земельный участок площадью 684 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0020502:540 и жилой дом, площадью 122,10 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020502:2557, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Грациозная, д. 95;

- запрета Потанину Сергею Александровичу (20.05.1992 г.р., место рождения - Ростовская область, Песчанокопский район, с. Красная Поляна, ИНН 612740440497, зарегистрированного по адресу: 347565, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Красная Поляна, ул. Чапаева, д. 14), проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении земельного участка площадью 684 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0020502:540 и жилого дома, площадью 122,10 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020502:2557, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Грациозная, д. 95.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 11.07.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, не принял во внимание, что снятие обеспечительных мер преждевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Бендиков Михаил Александрович просит оставить обжалуемое определение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Бендикова Михаила Александровича поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя финансового управляющего Бендикова Михаила Александровича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве Ганжа Юлии Викторовны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным договора дарения от 11.10.2016, заключенного между Ганжа Юлией Викторовной и Рожковой Любовью Григорьевной и применении последствий недействительности сделки.

В рамках данного обособленного спора уполномоченный орган обратился в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений на земельный участок площадью 684 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0020502:540 и жилой дом, площадью 122,10 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020502:2557, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Грациозная, д. 95;

- запрета Потанину Сергею Александровичу (20.05.1992 г.р., место рождения - Ростовская область, Песчанокопский район, с. Красная Поляна, ИНН 612740440497, зарегистрированного по адресу: 347565, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Красная Поляна, ул. Чапаева, д. 14), проводить любые действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении земельного участка площадью 684 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0020502:540 и жилого дома, площадью 122,10 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020502:2557, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Грациозная, д. 95.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 заявление удовлетворено.

21.10.2022 от финансового управляющего Бендикова Михаила Александровича поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.07.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу, согласно определению от 27.07.2021 были направлены на обеспечение требований уполномоченного органа в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2022 признан недействительной сделкой договор дарения жилого дома и земельного участка от 11.10.2016, заключенный должником и Рожковой Л.Г. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 14.05.2018, заключенный Рожковой Л.Г. и Потаниным С.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Потанина С.А. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок и жилой дом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 15АП-10715/2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2022 по настоящем делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 N Ф08-10579/2022 определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 оставлены без изменения.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной вступил в законную силу.

В судебных актах по результатам рассмотрения спора указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.07.2021, отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

Поскольку определением суда от 29.05.2022 обеспечительные меры отменены не были, суд первой инстанции, в силу прямого указания статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В данном случае, спор рассмотрен по существу, наличие обеспечительных мер является препятствием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником. Последующее сохранение обеспечительных мер не будет обеспечивать баланс интересов сторон, т.к. соответствующий запрет делает невозможным внесение в ЕГРН изменений на основании определения суда от 29.05.2022.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что отмена обеспечительных мер может привести к существенному нарушению прав должника и кредиторов, при этом, не приводит никаких мотивированных обоснований данному утверждению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 по делу N А53-8310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина