Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 03АП-188/24 по делу N А33-28001/2023

г. Красноярск

23 апреля 2024 г.

Дело N А33-28001/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" декабря 2023 года по делу N А33-28001/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик) о взыскании 47 539,032 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды от 26.10.2021 N 14151.

Определением от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Решением от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 2466179188, ОГРН 1172468010109) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) взыскано 46 154,40 руб. штрафа, 1 941,75 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при расчёте суммы штрафа необоснованно не учтены корректировки на процент индексации суммы арендной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Статус" заключен договор аренды нежилого здания с правом пользования земельным участком N 14151 от 26.10.2021 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 57 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 46, с кадастровым номером 24:50:0200031:1888, с правом пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200031:1905 общей площадью 228 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, местоположение участка: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская, с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Объект аренды считается переданным с даты подписания акта приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора: на 5 лет с 26.10.2021 по 25.10.2026 включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование объектом аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору. Установленная в договоре арендная плата включает плату за пользование земельным участком, который занят объектом аренды и необходим для использования. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов. В последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Согласно приложению N 2 к договору сумма арендной платы за объект включает плату за пользование земельным участков, который занят объектом аренды и необходим для его использования, устанавливается в соответствии с условиями документации об аукционе на право заключения договора и на момент подписания договора составляет: 19 231 руб. в месяц, 230 772 руб. в год (без НДС).

В соответствии с п. 4.3.9 договора арендатор обязан в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию объекта, услуги посодержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступаетнедвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы посодержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора. Арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды является обязанностью арендатора.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды в соответствии с действующим законодательством и положениями договора (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4 договора).

По акту приема-передачи от 26.10.2021 имущество передано арендатору.

Письмом от 16.03.2022 N 4945-гн арендодатель уведомил арендатора об изменении арендной платы (в связи с индексацией), указав: с 26.10.2022 арендная плата по договору аренды от 26.10.2021 N 14151 составит 19 807,93 руб. в месяц, 237 695,16 руб. в год (без учета НДС, эксплуатационных расходов на содержание арендуемого объекта, плату за долю в праве на общее имущество, коммунальные платежи).

Согласно иску, принятое на себя обязательство в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, арендатором не исполнено. Подтверждающих документов о заключении договора на оказание возмездных услуг арендатором в необходимом объеме до настоящего времени не поступило (окончание месячного срока с момента подписания настоящего договора), арендодателю не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец на основании п. 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 47 539,03 руб. (19 807,93 * 12 * 20%).

Истец обращался к ответчику с предарбитражным предупреждением, в котором просил оплатить сумму начисленной неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды договор аренды нежилого здания с правом пользования земельным участком N 14151 от 26.10.2021, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.3.9 договора в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию объекта, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. Арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды является обязанностью арендатора.

Согласно иску, принятое на себя обязательство в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, арендатором не исполнено. Подтверждающих документов о заключении договора на оказание возмездных услуг арендатором в необходимом объеме до настоящего времени не поступило, арендодателю не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора за невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, истец на основании п. 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 47 539,03 руб. (19 807,93 * 12 * 20%).

Таким образом, при расчете штрафа истец руководствовался ставкой арендной платы, действующей на момент предъявления штрафных санкций, а не на момент неисполнения обязанности, предусмотренной п. 4.3.9 договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что начисление штрафа исходя из арендной платы, установленной с 26.10.2022 (письмо от 16.03.2022 N 4945-гн), неправомерно, поскольку обязательство, предусмотренное п.4.3.9., подлежало исполнению в течение месяца с момента заключения договора. Соответственно, штрафные санкции подлежат начислению из расчета арендной платы, установленной при заключении договора.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отмечает, что договорная неустойка, носящая штрафной характер, может быть взыскана лишь однократно (применительно к одному факту нарушения условий договора), в отличие от неустойки в виде пени, подлежащей взысканию на протяжении определенного периода времени (длящаяся мера ответственности).

Соответственно, применительно к настоящему делу, при взыскании штрафной неустойки справедливо принимать во внимание те условия договора, которые существовали на момент неисполнения обязанности, за невыполнение которой предусмотрена уплата штрафа, в связи с чем, учитывая, что невыполнение обязанности, предусмотренной п. 4.3.9 договора, имело место до индексации суммы арендных платежей, факт последующей индексации размера арендной платы не имеет значения для установления размера штрафной неустойки.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которыми фактическое изменение арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

С учётом изложенного, отказывая в удовлетворении требований в соответствующей части, суд первой инстанции в своем расчете обоснованно исходил из размера арендной платы, установленной при заключении договора.

Проверив расчет штрафа, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а довод апеллянта направлены на их переоценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2023 года по делу N А33-28001/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Яковенко