Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 10АП-24263/22 по делу N А41-51243/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А41-51243/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Финансового управляющего Духаниной Веры Васильевны Ивановой Ольги Вячеславовны - Власов К.С. представитель по доверенности от 06.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Петренко Ю.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-51243/22 по заявлению

финансового управляющего Духаниной Веры Васильевны Ивановой Ольги Вячеславовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299), третье лицо: Петренко Юлия Юрьевна,

о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Духаниной Веры Васильевны Иванова Ольга Вячеславовна (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, росреестр, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.06.2022 N КУВД-001/2022-22783681/1, КУВД-001/2022-22783682/1, КУВД-001/2022-22783683/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:114 расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, д. Митькино ГП-4 уч. 24, жилой дом с кадастровым номером 50:20:0070312:1320, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Митькино, ул. Сиреневая д. 24, жилой дом с кадастровым номером 50:20:0070312:1321, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Митькино, ул. Сиреневая д. 24;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Духаниной Веры Васильевны на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-50204/18-71-74Ф на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:114, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, д. Митькино ГП-4 уч. 24, жилой дом с кадастровым номером 50:20:0070312:1320, расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район д. Митькино ул. Сиреневая д. 24, жилой дом с кадастровым номером 50:20:0070312:1321, расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район д. Митькино ул. Сиреневая д. 24.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена гр. Петренко Юлия Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-51243/22 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, вкотором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего возражал против апелляционной жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя финансового управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-50204/18-71-74Ф Духанина Вера Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Иванова Ольга Вячеславовна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-50204/18-71-74Ф признан недействительной сделкой Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 07.04.2015 между Духаниной Верой Васильевной и Петренко Юлией Юрьевной. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право собственности Духаниной В.В. на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:114, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1156 кв.м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Ликинский с.о., дер. Митькино, ГП-4, уч. 24;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 175,2 кв.м., инв. N 177:055-14819, кадастровый номер 50:20:0070312:1320, лит. A, Al, А2, A3, адрес (местонахождение): Московская область, Одинцовский район, дер. Митькино, ул. Сиреневая, д. 24;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 69,9 кв.м., инв. N 177:055-14819, кадастровый номер 50:20:0070312:1321, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение): Московская область, Одинцовский район, дер. Митькино, ул. Сиреневая, д. 24.

Суд обязал Петренко Ю.Ю. возвратить Духаниной В.В. следующие объекты недвижимости в конкурсную массу:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:114, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1156 кв.м., адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, Ликинский с.о., дер. Митькино, ГП-4, уч. 24 (далее - земельный участок);

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 175,2 кв.м., инв. N 177:055-14819, кадастровый номер 50:20:0070312:1320, лит. A, Al, А2, A3, адрес (местонахождение): Московская область, Одинцовский район, дер. Митькино, ул. Сиреневая, д. 24 (далее - жилой дом N 1);

- жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общей площадью 69,9 кв.м., инв. N 177:055-14819, кадастровый номер 50:20:0070312:1321, лит. Б, Б1, адрес (местонахождение): Московская область, Одинцовский район, дер. Митькино, ул. Сиреневая, д. 24 (далее - жилой дом N 2).

01.06.2022 представитель финансового управляющего - Сураев А.А. обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности Духаниной В.В. на земельный участок, жилой дом N 1, жилой дом N 2. В качестве документа-основания для совершения указанных регистрационных действий заявителем было представлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-50204/18-71-74Ф с отметкой о вступлении в законную силу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) приняты решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:114, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н с/о Ликинский, д. Митькино, ГП-4, уч. 24 (Уведомление N КУВД-001/2022-22783681/1 от 07.06.2022);

- жилого дома с кадастровым номером 50:20:0070312:1320, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Митькино, ул. Сиреневая, д. 24 (Уведомление N КУВД-001/2022-22783682/1 от 07.06.2022);

- жилого дома с кадастровым номером N 50:20:0070312:1321, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Митькино, ул. Сиреневая, д. 24 (Уведомление N КУВД-001/2022- 22783683/1 от 07.06.2022).

В обоснование приостановления осуществления действий по государственной регистрации Управлением Росреестра по Московской области указан п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) по основанию - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:114, жилого дома N 1 с кадастровым номером 50:20:0070312:1320, жилого дома N 2 с кадастровым номером N 50:20:0070312:1321 зарегистрированы ограничения прав в виде запрета сделок с имуществом, принятые на основании постановления N 252345615/5026 судебного пристава-исполнителя Багновой В.В. oт 03.06.2019 в рамках исполнительного производства N 2983/19/50026-ИП (п. 3.1.1. выписок из ЕГРН).

Не согласившись с действиями (бездействием) росреестра, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу частей 1, 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 37 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015 между гр. Духаниной В.В. (продавец) и гр. Петренко Ю.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:114 и жилых домов с кадастровыми номерами 50:20:0070312:1320 и 50:20:0070312:1321.

22.04.2015 зарегистрировано право собственности гр. Петренко Ю.Ю. на указанные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-50204/18-71-74Ф договор купли-продажи от 15.10.2015 признан недействительной сделкой, восстановлено право собственности Духаниной В.В. на спорные объекты недвижимости, Петренко Ю.Ю. обязана возвратить Духаниной В.В. спорные объекты недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 постановления N 10/22).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Духаниной В.В. о признании сделки недействительной гр. Петренко Ю.Ю. участвовала в качестве ответчика.

Исходя из приведенных положений, судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии права собственности на недвижимое имущество за Духаниной В.В., является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Поскольку Петренко Ю.Ю. приобрела спорное имущество по недействительной сделке и не является его собственником, наложение судебным приставом-исполнителем арестов (запретов) на указанные объекты по долгам Петренко Ю.Ю. в 2019 году не может служить препятствием для восстановления государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества Духаниной Веры Васильевны на основании судебного акта арбитражного суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к спорному случаю в силу специфики законодательства о банкротстве спорное имущество подлежало включению в конкурсную массу гр. Духаниной В.В., поскольку является собственностью последней, при этом в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что договор купли-продажи от 07.04.2015 признан недействительным, соответственно, право собственности на имущество к другому лицу (Петренко Ю.Ю.) не перешло, с момента введения процедуры банкротства в отношении Духаниной В.В. снимаются аресты на спорные жилые дома и земельный участок, принадлежащие Духаниной В.В. в целях формирования конкурсной массы.

При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда о возврате объектов недвижимости гр. Духаниной В.В. в рамках реституционного требования подлежало исполнению регистрирующим органом, наличие постановления службы судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов по обязательствам другого лица, которое не является собственником недвижимости, правового значения не имеет.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 12).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку имелось решение суда, которое являлось основанием для совершения регистрационных действий по регистрации права за гр. Духаниной В.В., в отношении которой введена процедура конкурсного производства, действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению государственной регистрации прав не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает полномочий регистрационного органа самостоятельно (без соответствующих документов) принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда о наложении ареста, а документы о снятии запрещений в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, в Управление не поступало, исследованы апелляционным судом и отклоняются, поскольку в силу приведённых норм права и установленных судом обстоятельств дела не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность суда первой инстанции по настоящему делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу N А41-51243/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова