Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 02АП-10270/22 по делу N А82-5243/2022

г. Киров

20 января 2023 г.

Дело N А82-5243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2022 по делу N А82-5243/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ",

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 806 258 руб. 29 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43 (далее - Договор) за сентябрь 2021 года (далее - спорный период), соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ" (МКД N 10, ул. Строителей, п. Дубки), 156 290 руб. 07 коп. пени за период с 19.10.2021 по 29.08.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ" (далее - Управление ЖКХ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 806 258 руб. 29 коп. долга, 121 667 руб. 69 коп. пени за период с 19.10.2021 по 29.08.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 22 251 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представителями Компании при проверке ОДПУ выявлено подключение к рубильнику ОДПУ трехфазного кабеля помимо прибора учета. Данный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении от 09.09.2021 N 76/156121 Ю. Установленный факт подключения энергопринимающих устройств помимо прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя является безучетным потреблением электроэнергии. Нарушения выявлены в границах балансовой принадлежности управляющей организации. Таким образом, сетевой организацией обоснованно произведен расчет неучтенного потребления в соответствии с Основными положениями N 442, спорный объем включен в объем полезного отпуска.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении N 1 к Договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном Договором.

Пунктами 3.3, 5.4 и 5.5 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию в объеме потерь электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В сентябре 2021 года в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям (раздел 2 корректировочного акта фактического баланса электрической энергии), ответчик включил объем по Управлению ЖКХ 210 500 кВт.ч, в том числе 208 409 кВтч по акту безучтного потребления от 09.09.2021 N 76/156121Ю, 2091 кВтч по аналогичному периоду прошлого года.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении от 09.09.2021 N 76/156121 Ю представителями Компании при проверке ОДПУ выявлено подключение к рубильнику ОДПУ трехфазного кабеля помимо прибора учета.

Истец в протоколе урегулирования разногласий от 27.10.2021 принял объем 2313 кВтч по среднемесячному начислению.

Спорный объем 208 187 кВтч входит в общий объем потерь, в отношении которого истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии от 30.09.2021 N 761100/115538/01, а ответчик оформил протокол разногласий от 30.09.2021.

Претензией от 19.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата стоимости потерь за сентябрь 2021 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей разногласиям по Управлению ЖКХ (МКД N 10, ул. Строителей, п. Дубки).

Задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий, составляет 806 258 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу раздела 10 Основных положений N 442, пункта 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Заявитель в апелляционной жалобе считает необходимым производить расчет в соответствии с Основными положениями N 442.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 при проведении проверки ОДПУ (МКД N 10, ул. Строителей, п. Дубки) выявлено подключение к рубильнику ОДПУ трехфазного кабеля помимо прибора учета. Данный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении от 09.09.2021 N 76/156121 Ю.

Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2010 следует, что МКД по адресу: п. Дубки, ул. Строителей, д. 10, подключен к ЗТПП 250 кВа "Жилой сектор". Граница эксплуатационной ответственности установлена в точке подключения питающего кабеля к контактам рубильника в ВРУ 0,4 кВ указанного МКД.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в том числе обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключением энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

Пунктом 6 Правил N 354 регламентирована схема отношений по предоставлению ресурсов собственникам нежилых помещений в МКД, в частности данный пункт Правил содержит указание на то, что поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, для того, чтобы установить, имело ли место нарушение порядка учета управляющей организацией либо бездоговорное потребление со стороны собственника нежилого помещения, имеющего обязанность урегулировать отношения по энергоснабжению напрямую с ресурсоснабжающей организацией, необходимо установить, какие именно энергопринимающие устройства подключены, как были подключены данные энергопринимающие устройства при допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета, имеются ли разрешительные документы для осуществления присоединения.

В зависимости от установленных при проведении проверки фактов выявленное подключение до ОДПУ может являться основанием для применения расчетного способа определения объема, поставленного по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией в соответствии с Правилами N 124 (если подключены энергопринимающие устройства, относящиеся к общему имуществу собственников), изменение алгоритма расчета объемов услуг и потерь в сетях сетевой организации (если подключены нежилые помещения или иные объекты, с владельцами которых заключен договор энергоснабжения, но объемы потребления которых ранее рассчитывались как учтенные ОДПУ), составление акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении в отношении владельцев энергопринимающих устройств, не относящихся к общему имуществу собственников, если договор энергоснабжения с такими владельцами не был заключен.

Правила N 354 также содержат нормы, регламентирующие правоотношения, связанные с выявлением несанкционированных подключений в МКД.

Пунктом 62 Правил N 354 определено, что проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В рассматриваемом случае факт несанкционированного подключения был зафиксирован в актах о неучтенном потреблении, составленных сетевой организацией.

При этом к сетевой организации, как профессиональному участнику спорных правоотношений, обладающему сведениями об объеме юридически - значимых обстоятельств, подлежащих установлению и фиксации при рассмотрении вопросов неучтенного потребления, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

В акте о неучтенном потреблении не указано, какие именно энергопринимающие устройства, расположенные в каких помещениях МКД, были подключены до общедомовых приборов учета, нет сведений об отнесении подключенных энергопринимающих устройств к общему имуществу либо к индивидуальному потреблению каких-либо помещений МКД. Сетевой организацией не устанавливались владельцы энергопринимающих устройств, а также основания для их подключения по схеме, выявленной при проведении проверки.

Действительно, управляющая организация несет обязанность осуществлять контроль за подключениями к сетям, входящим в состав общего имущества МКД, вместе с тем, указанное не исключает возможности осуществления самовольных подключений к внутридомовым сетям энергопринимающих устройств сторонних лиц, а также несвоевременного обращения владельцев, надлежащим образом урегулировавших подключение к общедомовым сетям до ОДПУ, для заключения договора, что, в свою очередь, не может являться безусловным основанием отнесения объема потребления таких лиц к безучетному потреблению самой управляющей организации.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.09.2021 N 76/156121Ю не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии третьим лицом.

Объем 2313 кВтч, рассчатанный истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за 5 месяцев работы ОДПУ, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2022 по делу N А82-5243/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар