Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 20АП-8243/22 по делу N А23-7786/2019

г. Тула

20 января 2023 г.

Дело N А23-7786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центртехноком" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2022 по делу N А23-7786/2019 (судья Старостина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центртехноком" (г. Калуга, ОГРН 1114029000326, ИНН 4029044417) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автозавод", индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Александровича о понуждению к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центртехноком" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ответчик, Сетевая организация) с иском о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2022 по делу N А23-7786/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что список объектов, указанных в заявке от 02.04.2019 не является энергопринимающим устройством в контексте п. 1 Правил N 861 поскольку не соответствует, по его мнению, понятию энергетической установки. Объекты, указанные в заявке от 02.04.2019 полностью отождествлены с понятием энергопринимающие устройства в контексте пункта 1 Правил N 861, а, следовательно, требование пп. "б" п. 9 Правил N 861. в редакции от 19.03.2019, действовавшей на момент подачи заявки от 02.04.2019 истцом исполнено безоговорочно.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 между Обществом (исполнитель) и Сетевой организацией (заказчик) заключен договор N 2013/392 кэ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2019.

В соответствии с подписанными между Сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Автозавод" актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 131/1 от 24.12.2015, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 131/2 от 24.12.2015, актом о технологическом присоединении N 131/3 от 24.12.2015, в РУ-6 кВ ПС Маяк (г. Калуга, ул. Гагарина, р-н д. 3) осуществлено технологическое присоединение ячейки N 6 и ячейки 37 по второй категории надежности, максимальная мощность в данной точке поставки составляет 2033 кВт.

20.03.2017 между истцом (арендатор) и ООО "Автозавод" (арендодатель) заключен договор аренды в отношении следующего имущества:

- распределительной подстанции 6 кВ., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Циолковского, д. 4, пом. 3 (кадастровый номер 40:26:000293:1413) и отходящих от нее кабельных линий электропередачи 6 кВ., протяженностью 2,880 км;

- трансформаторной подстанции 6 кВ (2-100кВА), расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, пом. 59 (кадастровый номер 40:26:000293:940) и отходящей от нее кабельной линии электропередачи 0,4 кВ., протяженностью 0,200 км.

22.03.2019 индивидуальным предпринимателем Денисовым Сергеем Александровичем в адрес истца подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 кВт, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1 по третьей категории надежности.

25.03.2019 между обществом и индивидуальным предпринимателем Денисовым Сергеем Александровичем заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение строения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1.

25.03.2019 Обществом в адрес индивидуального предпринимателя Денисова Сергея Александровича выданы технические условия.

В связи с этим, в целях увеличения максимально присоединенной мощности, в рамках технологического присоединения потребителя, Общество обратилось в Сетевую организацию с заявкой от 02.04.2019 на увеличение ранее присоединенной мощности ячейки N 6 и ячейки 37 на 150 кВт, т.е. до 2183 кВт.

При этом, в заявке от 02.04.2019 в качестве энергопринимающих устройств Общество указало ТП-6 кВ (2-100кВА), расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 40:26:000293:940 (п. 4 заявки); ПС Маяк ячейка N 6 и ячейка 37 (п. 6 заявки).

Письмом от 12.07.2019 ответчик сообщил истцу о нарушении последним положений п. 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также на отсутствие в поданной 12.04.2019 заявке наименования энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить, поскольку указанная истцом в заявке от 09.04.2019 ЛЭП-10 кВ не является энергопринимающим устройством и об аннулировании, в связи с этим, данной заявки; при наличии актуальности намерений технологического присоединения, Сетевая организация предложила Обществу обратиться с новой заявкой, оформленной в соответствии с требованиями Правил N 861.

Письмом от 26.08.2019 Сетевая организация разъяснила Обществу, что в соответствии с п. 9 Правил N 861 в заявке на технологическое присоединение необходимо указывать наименование энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, а также что понятие энергопринимающих устройств определено положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которыми энергопринимающими устройствами потребителя признаются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

При этом разъяснено, что указанная в заявке от 02.04.2019 трансформаторная подстанция не является энергопринимающим устройством; при наличии актуальности намерений технологического присоединения, Сетевая организация предложила Обществу обратиться с новой заявкой, оформленной в соответствии с требованиями Правил N 861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 Правил N 861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно положениям п. 7 Правил N 861 заключению договора технологического присоединения предшествует процедура подачи заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8(1) настоящих Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (п. 8 Правил N 861).

Подпунктом "б" пункта 9 Правил N 861 предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения о наименовании и месте нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно п. 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 861.

Однако требования ответчика об указании в заявке наименования и места нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, являются обоснованными и не свидетельствуют об уклонении ответчика от заключения договора.

Согласно абз. 14 п. 2 Правил N 861 энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В силу положений абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи и трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Из п. 2 Правил N 861, следует, что законодатель приравнивает понятия "энергопринимающее устройство" и "энергетическая установка".

В силу положений абз. 46 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

В соответствии с ГОСТ 19431-84, под энергоустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что список объектов, указанных в заявке от 02.04.2019, расцениваемых истцом в качестве энергопринимающих устройств, таковым не является, поскольку не соответствует приведенному понятию энергетической установки.

Следовательно, в заявке истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 02.04.2019 указаны наименования объектов электросетевого хозяйства, которые не являются энергопринимающими устройствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюдены установленные в п. 9 и 10 Правил N 861 требования к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве оферты, направление которой ответчику в силу п. 1 ст. 445 ГК РФ влечет за собой его обязанность заключить договор.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, 02.04.2019 а адрес филиала "Каулгаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ООО "ЦентрТехноКом" (Заявитель) поступила заявка N 55/19-упр на присоединение энергопринимающих устройств (ТП-6 2x1000 кВа), расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1 в связи с увеличением максимальной мощности.

В ходе рассмотрения заявки было установлено, что указанное Заявителем в качестве энергопринимающего устройства трансформаторная подстанция ТП-6 2x1000 кВа является лишь элементом электрической сети (Объектом электросетевого хозяйства) и не является энергопринимающим устройством.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял, что поданная им заявка должна быть рассмотрена по общим основаниям.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения:

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9 Правил ТП в редакции от 30.01.2019 (действовавшей на дачу подачи заявки- 02.04.2019):

Пункт 9 Правил ТП: В заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

Согласно п. 10 Правил ТП в редакции от 30.01.2019 (действовавшей на дачу подачи заявки- 02.04.2019):

Пункт 10 Правил ТП; К заявке прилагаются следующие документы:

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право Собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Таким образом, Правилами ТП, действующими на дату подачи заявки - 02.04.2019, было предусмотрено, что заявка на технологическое присоединение должна содержать сведения об энергопринимающем устройстве, которые необходимо присоединить (а не об объектах электросетевого хозяйства), и к заявке должны быть приобщены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство (а не на объекты электросетевого хозяйства) и (или) на земельный участок (объект капитального строительства).

02.04.2019 в адрес филиала "Каулгаэнерго" ООО "ЦентрТехноКом" (Заявитель) поступила заявка N 55/19-упр на присоединение ТП-6 2x1000 кВа, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 1 в связи с увеличением максимальной мощности.

Т.е. заявителем трансформаторная подстанция (объект электросетевого хозяйства) указан в качестве энергопринимающего устройства.

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор аренды на ТП.

В ходе рассмотрения заявки ответчиком установлено, что указанное Заявителем в качестве энергопринимающего устройства трансформаторная подстанция ТП-6 2x1000 кВа является лишь элементом электрической сети (Объектом электросетевого хозяйства) и не является энергопринимающим устройством.

Т.е. ООО "ЦентрТехноКом" 02.04.2019 подана заявка на присоединение к сетям Общества объекта, на который не распространяются Правила техприсоединения, в связи с чем, основания для направления Обществом оферты и заключения с ООО "ЦентрТехноКом" Договора об осуществлении технологического присоединения отсутствовали.

Соответственно в отсутствие в заявки сведений об энергопринимающем устройстве и, соответственно, правоустанавливающих документов на энергопринимающее устройство, оснований для обязания Общество выдать по данной заявке договор ТП не имеется.

На основании изложенного, оснований рассматривать данную заявку по общим правилам ТП у ответчика не имелось, поскольку в отсутствие собственных энергопринимающих объектов (ответчик лишь отзывает услуги по передаче по арендованным сетям), истец не мог направлять заявку на увеличение мощности.

Таким образом, ООО "ЦентрТехноКом" была подана заявка на присоединение к сетям Общества объекта, на который не распространяются Правила техприсоединения, в связи с чем, основания для направления Обществом оферты и заключения с ООО "ЦентрТехноКом" Договора об осуществлении технологического присоединения отсутствовали.

При вышеуказанных обстоятельствах выводы суда в обжалуемом решении правомерны и соответствуют правилам технологического присоединения.

Довод истца, что судом неверно трактован п. 1 Правил ТП, основан на ошибочном толковании норм Правил.

Согласно п. 1 Правил технологического присоединения: Настоящие Правша определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям.

При этом Правила технологического присоединения выделяют особый специальный порядок осуществления технологического присоединения для сетевых организаций.

Соответственно, если заявка от 02.04.2019 подана истцом, как нижестоящей сетевой организацией, подлежали исполнению требования главы 5 Правил ТП.

Глава 5 Правил ТП устанавливает особенности технологического присоединения объектов электросетевого хоз-ва смежных СО.

При этом именно исполнение нижестоящими сетевыми организациями обязанностей, предусмотренных п. 41,43 Правил ТП, позволяет им обращаться в вышестоящую организацию с заявками на ТП.

Согласно п. 41 Правил ТП, в редакции на дату подачи заявки:

41. Сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности.

согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности. согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Уведомления, предусмотренные п. 43 Правил, истцом также в адрес сетевой организации не направлялись.

Таким образом, в настоящем деле, истцом не были исполнены обязанности, предусмотренные п. 41, 43 Правил ТП.

Кроме того, сведений о том, что заявка от 02.04.2019 подана с целью осуществления присоединения третьего лица, истцом в СО не направлялись. Заключенный истцом договор ТП с третьим лицом был истцом представлен только в суде.

А соответственно, у ответчика, на момент поступления заявки от 02.04.2019 не имелось сведений, что присоединённая мощность потребителей, в том числе с учетом вновь заключенных договоров ТП, превышает согласованный в акте ТП или акте разграничения объем мощности.

Сведения о поступивших заявках от потребителя и наличии заключенного договора ТП, истец представил суду только в 2021 году по требованию суда в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, поданная истцом заявка от 02.04.20219 не отвечала требованиям главы 5 Правил ТП, а именно: не содержала сведений, установленных п. 41 Правил. Информация, предусмотренная п. 43 Правил, истцом не направлялась.

Соответственно, у ответчика не имелось оснований рассматривать данную заявку, как заявку, поданную смежной СО в соответствии с главой 5 Правил ТП.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2022 по делу N А23-7786/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева