Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 17АП-14546/22 по делу N А60-13077/2022

г. Пермь

20 января 2023 г.

Дело N А60-13077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г. Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самородок-К", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-13077/2022 по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самородок-К" (ИНН 6671041221, ОГРН 1169658048262)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Садатов Новруз Араз Оглы, Колягин Иван Викторович, ООО "Спецэнергосервис", акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания",

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец, АО "ЕЭНС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самородок-К" (далее - ответчик, ООО "УК "Самородок-К") о взыскании 975 706 руб. 85 коп. задолженности в связи с выявлением факта за безучетного потребления электрической энергии за период с 02.09.2021 по 14.10.2021, неустойки за период с 19.04.2019 по 31.10.2021 в сумме 12 674 руб. 84 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Садатов Новруз Араз Оглы, Колягин Иван Викторович, ООО "Спецэнергосервис", акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Самородок-К" в пользу АО "ЕЭНС" взыскано 445 881 руб. 48 коп. задолженности, 12 674 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

ООО "УК "Самородок-К" считает, что иск в рамках настоящего дела предъявлен к ненадлежащему ответчику. Отметил, что в данном случае электроснабжение велось исключительно тех объектов, которые были запитаны в рамках схемы безучетного потребления, а именно: объекты столовой и объекты шиномонтажной мастерской. Иных потребителей, в том числе собственного потребления ООО "УК Самородок-К" в отношении данных объектов электросетевого хозяйства не имелось. Указал, что в спорный период помещения столовой и шиномонтажной мастерской находились в аренде у Колягина И.В. и ИП Садатова Н.А. на основании договоров аренды от 20.05.2021, от 01.04.2021, в связи с чем ответчик считает, что данные лица неосновательно обогатились за счет истца в рамках безучетного потребления электрической энергии, при этом, по условиям договоров аренды стоимость потребленной электрической энергии не входит в стоимость арендной платы и оплачивается арендаторами отдельно.

Истец и третье лицо, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания", представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Самородок-К" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 35441 от 01.03.2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В п. 7.4 договора стороны установили порядок расчетов, согласно которому абонент оплачивает 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществлена оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Пунктом 9.3.2 договора установлена ответственность за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4. контракта, в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Перечень точек поставки, объекта, приборов учета согласован в приложении N 2 к указанному договору, согласно которому объектом энергоснабжения является: административное здание, расположенное: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 92 корп. А (Потребитель N 1).

Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета N 009186132157167, 57001836, 57002490, 57002494, 57002496, 57002509, 57002510, 57002516, 57002517, 57002519.

22.11.2021 инспектором АО "ЕЭСК" произведено обследование приборов учета абонента на объекте энергоснабжения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская д. 92 корп. А, в ходе которого выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в том, что прибор учета ПУ N 57002509 (столовая, ввод 2) не ведет учет по фазе "В", отключен фазный провод от клеммника прибора учета; до прибора учета N 57002516 (теплопункт) подключена шиномонтажная мастерская.

В связи с выявленным безучетным потреблением составлен акт неучтенного потребления от 22.11.2021 N 0003267, на основании которого с учетом п. 186-189 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) электросетевой организацией (АО "ЕЭСК") произведен расчет объема электроэнергии, подлежащий допредъявлению абоненту в связи с выявленным безучетным потреблением электроэнергии за период со 02.09.2021 по 14.10.2021 (дата выявления безучетного потребления).

В счете N 156 от 30.11.2021 абоненту допредъявлено к оплате 975 706 руб. 85 коп. за период со 02.09.2021 по 14.10.2021 46 625 кВт*ч (в отношении столовой), 89 784 кВт*ч (в отношении теплопункта) по стоимости электроэнергии, действовавшей в октябре 2021 г.

В связи с неоплатой неучтенного объема потребленной энергии абоненту поставщиком направлена претензия с требованием имеющуюся задолженность оплатить, которая оставлена ООО "УК "Самородок-К" без удовлетворения, что послужило основанием для АО "ЕЭСК" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период на объекте ответчика имелось безучетное потребление электроэнергии, принимая во внимание представленные ответчиком и третьим лицом, АО "Екатеринбургская электросетевая компания", данные о меньших, чем заявлено истцом, объемах потребления столовой и шиномонтажной мастерской, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии, не установив оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов н апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета - действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Наличие в заявленный период безучетного потребления на объектах, принадлежащих ответчику, подтверждается материалами дела, в частности, актом неучтенного потребления от 22.11.2021 N 0003267 и ответчиком не оспаривается.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, в соответствии с которым если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W = Pмакс x T где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом меньшего объема фактического потребления энергии.

Аналогичный подход о возможности применения иного порядка расчета определения безучетного объема потребленной электрической энергии (в том числе на основе данных о фактической мощности энергопотребляющих устройств и установок) подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. по делу N 308-ЭС21-26420.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3.2 договора энергоснабжения за нарушение любого из сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 7.4. контракта, истец имеет право начислить Ответчику, а Ответчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, установив, что в период 02.09.2021 по 14.10.2021 на объектах ответчика зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, признав обоснованным начисление истцом платы за объем неучтенной электроэнергии, признав обоснованными возражения ответчика относительно меньшего объема потребленной электроэнергии, не установив оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "УК "Самородок-К" в пользу АО "ЕЭНС" 445 881 руб. 48 коп. задолженности, 12 674 руб. 84 коп. неустойки.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ООО "УК "Самородок-К" является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что фактически потребление энергии произошло на переданных по договорам аренды объектах, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 2 ст. 616 ГК РФ установлено, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу норм ст. 210, п. 2 ст. 616 ГК РФ, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В связи с этим заключение ответчиком каких-либо соглашений (в том числе Договоров аренды) не влияет на содержание его обязательств перед истцом по оплате стоимости потреблённой электрической энергии. Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества: - приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства; - но не приведет к освобождению являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей по оплате стоимости фактически потреблённой электрической энергии.

Таким образом, заключение ответчиком договора аренды, вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору энергоснабжения N 35441 от 01.03.2019. Доказательств того, что арендаторы обращались к истцу с целью заключения договора энергоснабжения, не представленою

Следует отметить, что, несмотря на то, обязан или нет арендатор на основании заключенного с ответчиком договором аренды нести расходы по оплате пользования имуществом и иные расходы на содержание имущества - неисполнение арендатором данной обязанности влечет возникновение у ответчика права защищать свое нарушенное право применением к арендатору предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации способов защиты, но не является основанием для освобождения ответчика от исполнения связывающего его с истцом обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2022 года по делу N А60-13077/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова