Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 04АП-6902/22 по делу N А78-14402/2022

г. Чита

20 января 2023 г.

Дело N А78-14402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фёдоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 года по делу N А78-14402/2022 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (ОГРН 1027500829190, ИНН 7523002220) задолженности в сумме 10975 рублей,

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт": Попова С.Н., представитель о доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" задолженности, уступленной по договору об уступке права требования N 14- З/2022 от 28.06.2022, на основании государственного контракта ТС-03/2022 от 31.12.2021 на поставку тепловой энергии за период май 2022 года в размере 10000 рублей, неустойки за период с 14.06.2022 по 29.11.2022 в размере 975 рублей.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 года акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании 10975 рублей задолженности с государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" отказано.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что совпадение основания предъявленных исков, а также участие в деле N А78-10131/2022 тех же лиц, что и при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует о наличии оснований освобождения от доказывания, но не о наличии оснований для отказа в принятии заявления. В рамках настоящего дела истец просил взыскать оставшуюся задолженность в размере 10000,00 руб., которая не предъявлялась по делу N А78-10131/2022. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что как по настоящему делу, так и по делу N А78-10131/2022 АО "Читаэнергосбыт" заявило тождественный иск к ГУЗ "Хилокская центральная районная больница", изменив сумму требований с 112034,93 руб. до 122 034,93 руб., что свидетельствует о совпадении сторон, предметов и оснований исков. При этом взыскатель, реализуя право на судебную защиту, не был лишен возможности изменить сумму заявленных требований в деле N А78-10131/2022 при своевременном и правильном указании суммы основной задолженности.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2353/04 от 27.07.2004 по делу NА60-14530/03, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Основание иска по настоящему делу является таким же, что и в деле N А78-10131/2022: неисполнение обязательств по оплате приобретенного ресурса и полученных коммунальных услуг за период май 2022 года.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности в размере 10000 руб. Данная сумма не являлась предметом исковых требований по делу N А78-10131/2022.

Следовательно, это новое требование, которое не было рассмотрено в другом деле.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании 10975 рублей задолженности с государственного учреждения здравоохранения "Хилокская центральная районная больница".

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда, принятое с неправильным применением норм процессуального права и на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункты 3, 4 части 1 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 года по делу N А78-14402/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина