Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 08АП-14057/22 по делу N А75-2301/2022

город Омск

19 января 2023 г.

Дело N А75-2301/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14057/2022) общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 по делу N А75-2301/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Алексея Ивановича (ОГРНИП 316861700074358, ИНН 861201059528) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о взыскании убытков и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Алексей Иванович (далее - истец, ИП Ковалев А.И.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, ООО "Агроторг") о взыскании 344 454 руб. 00 коп. убытков, понесенных на уборку территории, прилегающей к нежилому зданию, пользователем которого является ответчик по договору аренды, 46 058 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 09.02.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 315 264 руб. 00 коп. убытков, понесенных на уборку территории прилегающей к нежилому зданию, пользователем которого является ответчик по договору аренды за период с марта 2019 по декабрь 2020 года, законную неустойку в размере 58 127 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 по делу N А75-2301/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроторг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом не представлены доказательства, фиксирующие факт неисполнения ответчиком обязанности по уборке территории в период с марта 2019 по декабрь 2020 года, совместного осмотра территории сторонами не осуществлялось, соответствующие акты не составлялись; первая претензия, связанная с неисполнением такой обязанности, доказательства направления которой представлены истцом в материалы дела, датирована 13.10.2021, более ранние претензии, представленные истцом, доказательств направления которых ответчику не имеется, датированы 2020 годом, обращения к ответчику в 2019 году по поводу неисполнения обязанности по уборке от истца не поступали; истцом в качестве убытков заявлены расходы, понесенные им с февраля 2019 года, то есть с начала действия договора аренды, при этом договоры с Мухиным А.А. и ООО СК "ЮграТеплоГазСтрой", представленные в обоснование размера убытков, заключены еще до передачи помещения в аренду ответчику и возникновения у него обязанности по уборке.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Ковалев А.И. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Агроторг" поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ООО "Агроторг" подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Ковалевым А.И. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.02.2019 N 13 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения (л.д. 24-54), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять помещение за плату во временное пользование.

Целевое назначение помещения по договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но, не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть использовано для производства хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции, а также для организации оказания услуг, в том числе, но не ограничиваясь: телекоммуникационных, страховых и банковских услуг, а также для размещения платежных терминалов и банкоматов, осуществления фармацевтической, туристической и иной деятельности. С целью использования помещения в вышеуказанных целях арендатор имеет право организовать в помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения (пункт 1.2 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 6.2.2, 6.2.6 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и перечислять арендодателю суммы, связанные с расходами по обеспечению помещения коммунальными услугами в порядке, предусмотренным договором.

Имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 125, передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 18.02.2019 (л.д. 55).

Приложением N 5 к договору сторонами определены границы зоны ответственности по уборке территории, прилегающей к зданию (л.д. 42).

По данным истца ответчик свои обязательства по содержанию придомовой территории, исполнял ненадлежащим образом.

01.01.2019 между истцом и ООО "Строительная Компания ЮграТеплоГазСтрой" заключен договор на оказание автомобильных транспортных услуг по вывозу и утилизации снега (л.д. 57-65).

Объектом данного договора является прилегающая к зданию со стороны ул. Рознина (фасада здания) территория по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 125.

Кроме того, между истцом и Мухиным Андреем Анатольевичем заключены договоры об оказании услуг по уборке снега от 09.01.2019, от 02.11.2020, согласно которым Мухин А.А. взял на себя обязательства по оказанию услуг по ежедневной уборке территории, прилегающей к Торговому дому "Жираф", в котором располагается магазин "Пятерочка", находящийся по адресу: ул. Рознина, д. 125, г. Ханты-Мансийск (л.д. 70-72, 88-90).

Услуги по вышеуказанным договорам оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (л.д. 73-87, 91).

Претензией от 13.10.2021 N 01 истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, связанной с несением истцом затрат на уборку территории и услуги по вывозу и утилизации снега, в сумме 344 454 руб. 00 коп. (л.д. 115-119).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности за уборку территории, прилежащей к нежилому зданию земельного участка, пользователем которого является ответчик, за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года составила 315 264 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что ООО "Агроторг" доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 315 264 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения ответчиком обязанности по уборке территории в период с марта 2019 по декабрь 2020 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что в силу возложенных на ООО "Агроторг" пунктами 5.1.2, 5.2.1 договора, Приложения 5 к договору аренды обязательств, выполнял свои обязанности по уборке территории в спорный период.

Довод о том, что истцом в качестве убытков заявлены расходы, понесенные им с февраля 2019 года, то есть с начала действия договора аренды, при этом договоры с Мухиным А.А. и ООО СК "ЮграТеплоГазСтрой", представленные в обоснование размера убытков, заключены еще до передачи помещения в аренду ответчику и возникновения у него обязанности по уборке, подлежит отклонению, поскольку учитывая возражения ответчика о том, что акт приема-передачи помещения составлен 18.02.2019 и на дату заключения договора магазин "Пятерочка" не мог находиться в этом здании, а также, что в состав убытков включена справка N 1 для расчетов за выполненные услуги от 17.02.2019 в размере 12 240 руб., истец представил суду уточнения, и решение принято с учетом предоставленного статьей 49 АПК РФ права истца.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2022 по делу N А75-2301/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая