Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 01АП-7837/22 по делу N А43-40757/2021

г. Владимир

16 января 2023 г.

Дело N А43-40757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества "Теплоэнерго" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - ФГКУ "Управление Вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" - Ересновой Е.В. по доверенности от 29.12.2022 сроком действия до 31.12.2023 (диплом БВС0497009);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Управление Вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу N А43-40757/2021,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к ФГКУ "Управление Вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН 1125257008414, ИНН 5257133234) о взыскании 51 747 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному казённому учреждению "Управление Вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области") о взыскании 51 747 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ по устранению аварии на теплотрассе.

Требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца убытков, составляющих расходы, произведенные им на устранение аварийной ситуации на теплотрассе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Верхняя, дом 20.

Ответчик иск признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу N А43-40757/2021 исковые требования АО "Теплоэнерго" удовлетворены в полном объеме.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что:

- инженерные коммуникации (в том числе теплотрасса), на которой произошла авария, ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" не принадлежат и на балансе учреждения не состоят;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 10368 от 18.02.2016 ответчиком не подписывался и в учреждении отсутствует;

- договор подряда (муниципальный контракт) на выполнение работ по устранению аварии на теплотрассе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не заключался;

- выполненные АО "Теплоэнерго" работы ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" не принимались, акт приёма-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался. При изложенных обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для возмещения истцу расходов за выполненные им работы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 01.11.2022 указал, что с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что на основании обращения ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" N 5187/2215 от 25.12.2020 силами АО "Теплоэнерго" 31 декабря 2020 года были выполнены работы по устранению аварии на теплотрассе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Верхняя, дом 20.

04.03.2021 в адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" (письмо N исх-02875) направлены документы, подтверждающие объём и стоимость выполненных работ, а именно: договор подряда N 0405 от 01.03.2021, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, локальный сметный расчёт.

По информации АО "Теплоэнерго" указанные документы получены адресатом 16.03.2021, однако не подписаны и в адрес отправителя не возвращены.

В виду уклонения от добровольного возмещения истцу стоимости выполненных работ по устранению аварии, АО "Теплоэнерго" обратилось к ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" с претензиями от 03.06.2021, от 15.09.2021, ответа на которые от ответчика не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Теплоэнерго" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что письмом от 25.12.2020 Отдел вневедомственной охраны по Советскому району города Нижнего Новгорода - филиал Федерального государственного казённого учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" обратился к истцу с просьбой устранить аварию на теплотрассе по адресу: город Нижний Новгород, улица Верхняя, дом 20, с гарантией последующей оплаты выполненных работ.

Фактическое выполнение таких работ истцом Учреждение не отрицает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Понятие текущего и капитального ремонта системы теплоснабжения и отнесение работ к тому или иному виду ремонта приводится также в "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Инструкция N 285).

Согласно пункту 7.1 Инструкции N 285 ремонт тепловых сетей и тепловых пунктов подразделяется на: текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции или они заменяются новыми, имеющими более высокие технологические характеристики, улучшающими эксплуатационные качества сети.

Судом установлено, что между сторонами спора был заключен контракт N 80159 на тепло- и горячее водоснабжение, в соответствии с которым на потребителя (ФКУГ "УВО ВНГ России по Нижегородской области") возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, замену находящегося в границах его эксплуатационной ответственности теплоэнергетического оборудования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрена ответственность потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.3.4, 5.1 контракта).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 10368 от 18.02.2016 к контракту определено, что спорный участок теплосети, на котором АО "Теплоэнерго" проводились ремонтные работы, находился непосредственно в границах эксплуатационной ответственности ответчика. На стадии подписания контракта ответчик не выражал свое несогласие с данным актом. При этом в части других пунктов контракт был подписан с протоколом разногласий, что дополнительно подтверждает согласие ответчика с условиями данного акта.

Принадлежность спорного участка теплотрассы ответчику также следует из заявки последнего от 25.12.2020 N 5177/2215, в которой им гарантировалась оплата заявленных работ.

Ремонтные работы по устранению аварии на теплотрассе, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхняя, д. 20, производились 31.12.2020.

Объём и стоимость выполненных АО "Теплоэнерго" работ отражены им в актах о приёмке выполненных работ и локальных сметных расчётах, которые ответчиком также не опровергнуты.

При этом выполненные АО "Теплоэнерго" работы носили аварийный, безотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированных возражений ФГКУ "УВО ВНГ России по Нижегородской области" против подписания актов приемки выполненных работ КС-2, арбитражный суд обоснованно счел доказанным выполнение истцом работ на сумму 51 747 руб. 60 коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О теплоснабжении", установил, что ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ответчика по содержанию тепловых сетей, находящихся в его ведении, повлекло причинение истцу убытков, который вынужден был вследствие их дефекта и течи понести расходы на устранение аварийной ситуации, размер которых составил 51 747 руб. 60 коп. При таких обстоятельствах, установив совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе вину ответчика, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер убытков, который по существу ответчиком не оспаривается, обоснованно счел требование истца о возмещении убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции. В связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция признает решение арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по делу N А43-40757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Управление Вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова