Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-37850/22 по делу N А56-77638/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А56-77638/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральной сетевой компании - Россети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 (резолютивная часть решения от 30.09.2022) по делу N А56-77638/2022 (судья М.В. Балакир), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

акционерного общества ВИМ Инвестиции (123112, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 10, стр. 1, этаж 38, пом. I; ОГРН 1027739323600, ИНН 7701140866)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (121353, Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4; ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВИМ Инвестиции Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Комплексное развитие территорий" (ранее - акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Комплексное развитие территорий"), далее - Общество, в соответствии с пунктом 6.8 договора аренды обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - Компания) о взыскании 213 601 руб. 44 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.01.2021, 108 268 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности по состоянию на 31.03.2022, 327 246 руб. 82 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, начисленной на задолженность за январь 2019 года, за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на задолженность за период с 01.02.2019 по 31.08.2020.

Решением от 30.09.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взысканы 213 601 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 435 515 руб. 10 коп. неустойки, 15 982 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика 18.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (новое наименование Компании) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; в случае, если суд апелляционной инстанции посчитает обжалуемое решение не подлежащим отмене в части взыскания задолженности - изменить решение первой инстанции в части взыскания неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что взыскание неустойки в размере, согласованном в договоре, учитывая небольшой период просрочки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что ответчик систематически нарушает обязанность по внесению арендной платы, основная часть задолженности оплачена после вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 27.05.2021 по делу N А56-110392/2020, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование Общества изменено на акционерное общество ВИМ Инвестиции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Развитие территорий" (впоследствии - Общество, арендодатель) и Компания (арендатор) 24.05.2017 заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (в аренду) части следующих земельных участков:

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 668 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850201:62;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 661 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:43;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 653 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:30;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 304 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:19;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 667 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850201:49;

земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 661 (Пулковский), с кадастровым номером 78:42:1850204:47.

По акту приема-передачи от 24.05.2017 (приложение к договору) указанные части участков переданы арендатору.

В течение срока действия договора истцом произведены работы по межеванию принадлежащих ему земельных участков.

В результате раздела/перераспределения земельных участков, являвшихся предметом аренды, а также последующего внесения истцом ряда принадлежащих ему земельных участков в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Югтаун" с 15.03.2019 во владении и пользовании ответчика находятся следующие земельные участки и части земельных участков (общая арендуемая площадь составляет 15 466 кв. м):

- земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:96 (площадь 239 кв. м);

- земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:97 (площадь 247 кв. м);

- земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:106 (площадь 281 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850201:49 (арендуемая площадь 80 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850201:74 (арендуемая площадь 4 380 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850204:108 (арендуемая площадь 5 532 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850204:98 (арендуемая площадь 4 420 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850204:104 (арендуемая площадь 11 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850204:109 (арендуемая площадь 230 кв. м);

- часть земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850204:47 (арендуемая площадь 46 кв. м).

Письмом от 02.12.2019 N 1640 Общество уведомило Компанию об указанных изменениях характеристик земельных участков, являющихся предметом договора аренды, а также о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Югтаун" части прав и обязанностей арендодателя по договору в связи с переходом к нему права собственности на три из вновь образованных земельных участков.

В силу пункта 2.1.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за первые одиннадцать месяцев вносится единовременным платежом в течение 60 календарных дней со дня подписания договора, в дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно до пятого рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата.

Размер ежемесячной арендной платы определен сторонами в пункте 4.1 договора в сумме 46 560 руб.

Вышеуказанным письмом от 02.12.2019 Общество сообщило, что с учетом изменения общей площади арендуемых ответчиком по договору земельных участков/частей земельных участков с 15.03.2019 размер ежемесячной арендной платы по Договору составляет 41 983 руб. 26 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-110392/2020 с Компании в пользу Общества взысканы 816 341 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.08.2020, 248 372 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2020.

Поскольку Компанией не оплачена задолженность за январь 2019 года, взысканная вышеуказанным решением, а также образовалась задолженность за период с 01.09.2020 по 31.01.2021, Общество направило Компании соответствующие претензии, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворения требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Истцом также заявлено о взыскании 435 515 руб. 10 коп. неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания заявляла о снижении неустойки, полагая ее явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вывод о наличии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ при рассмотрении конкретного дела суд делает на основе анализа всех обстоятельств этого дела и оценки сведений, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (сведений о сумме основного долга, возможном размере убытков, установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что ответчик, длительное время не оплачивавший задолженность, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; условие о применении ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору сторонами согласовано, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается; примененный Обществом процент неустойки (0,1%) не является чрезмерно высоким в сравнении с обычно применяемыми хозяйствующими субъектами, соответствует обычаям делового оборота.

Как видно из материалов дела, задолженность образовалась за период с 01.01.2019 по 31.01.2021, на момент принятия судом первой инстанции решения не оплачена задолженность за январь 2019 года, за период с 01.09.2020 по 31.01.2021.

Установленные в настоящем деле обстоятельства не позволяют сделать вывод, что снижение судом неустойки повлечет дальнейшее стимулирование ответчика к надлежащему и добросовестному исполнению обязательств по договору и обеспечит баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-77638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова