Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 10АП-22382/22 по делу N А41-51806/2022

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А41-51806/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-51806/22, по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУГИ по Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02 февраля 2022 года N КУВД-001/2021-44319950/3 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040407:115, об обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 65-66).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 управление обратилось в Росреестр с заявлением N КУВД-001/2021-44319950 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040407:115, площадью 67 000 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский.

Решением от 02.02.2022 N КУВД-001/2021-44319950/3 в государственной регистрации прав было отказано, на основании того, что заявителем не представлены документы подтверждающие право собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

26.10.2021 управление обратилось в Росреестр с заявлением N КУВД-001/2021- 45078700 о погашении записи договора аренды от 20.06.2016 N 01/11-88 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7374, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, ст. Левобережная, ул. Совхозная 11, снятии обременения в виде ипотеки.

Решением от 02.02.2022 N КУВД-001/2021-45078700/8 в государственной регистрации прав было отказано.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение об отказе в государственной регистрации прав было вынесено 02.02.2022.

Вместе с тем, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав только 11.07.2022 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование решения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока управлением заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий обратиться в суд за защитой нарушенного права, в материалы дела не представлено, на такие доказательства заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, а также действий (бездействий), установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

При этом, в суде апелляционной инстанции Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, также заявлено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2022 года по делу N А41-51806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская