Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 03АП-4137/22 по делу N А33-17201/2021

г. Красноярск

20 января 2023 г.

Дело N А33-17201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии представителя истца - Шаравиной А.А. по доверенности от 22.12.2022 N 73,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2022 года по делу N А33-17201/2021,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Местной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (ИНН 2464014688, ОГРН 1032400004284, далее - ответчик) о взыскании долга в размере 33 629 рублей 99 копеек по договору от 19.07.2012 N 547.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой доводы по существу спора отсутствует, ответчик заявляет о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с отказом истца в заключении мирового соглашения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и МО ВОИ Свердловского района г. Красноярска заключен договор безвозмездного пользования от 19.07.2012 N 547 нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 29, пом. 4, площадью 104,8 кв.м.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.3.22 договора арендатор обязан в месячный срок со дня подписания договора заключить договор на оказание услуг (эксплуатационное обслуживание, центральное отопление, коммунальные услуги, в том числе по оплате расходов на содержание, текущий (капитальный) ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и др.) со специализированными организациями.

В адрес департамента поступила претензия управляющей организации ООО УК "ЖСК", осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, д. 29, о наличии задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с сентября 2019 по декабрь 2020 года. Согласно расчетам ООО УК "ЖСК" размер задолженности составляет 35 129 рублей 99 копеек. Ответчиком в материалы дела представлены договоры: договор на теплоснабжение от 02.03.1998 N 8313, договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 8066, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2014 N 23/02071.

01.06.2022 истец направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований на 1500 рублей, в связи с оплатой ответчиком, в результате истец просит взыскать с ответчика 33 629 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора ссуды, в силу чего подлежат регулированию положениями главы 36 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 421, 432, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, изложенные в абзацах 2, 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции по существу не спорит, какие-либо возражения в апелляционной жалобе не заявлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты долга, просит изменить способ исполнения судебного акта, прилагает график погашения суммы долга.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок рассмотрения ходатайств о рассрочке или изменении способа исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которое будет рассмотрено в порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2022 года по делу N А33-17201/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2022 года по делу N А33-17201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская