Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 14АП-10371/22 по делу N А05-2081/2022

г. Вологда

19 января 2023 г.

Дело N А05-2081/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбанова Низами Меджид оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года по делу N А05-2081/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гурбанову Низами Меджид оглы (ОГРНИП 307290117900145, ИНН 290121125014; место жительства: 163051, город Архангельск) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01 июня 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 952 946,21 рубля, неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 40 683,47 рубля, неустойки с 03 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 169,50 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика истцом не доказан и материалами дела не установлен. Вводной автомат был заменен ответчиком самостоятельно, ввиду вышедшего из строя установленного сетевой организаций 21 ноября 2021 года, при этом пломбы на самом приборе учета повреждены не были.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01 октября 2018 года за N 11-001243 был заключён договор энергоснабжения (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложению 1 к договору, он заключён для поставки электрической энергии на объекты ответчика, в том числе расположенный по адресу: г.Архангельск, пр.Обводный канал д.25.

Указанное здание технологически присоединено к сетям третьего лица (сетевая компания), что не оспаривается сторонами.

В здании расположены объекты ответчика - автомойки и павильона "Цветы".

10 декабря 2019 года работниками сетевой организации была проведена проверка схемы учета электрической энергии, поставляемой в указанные объекты. В ходе проверки был установлен прибор учета N 011074143376682, в целях предотвращения безучетного потребления электрической энергии установлен ряд пломб, в том числе 2 пломбы на вводном автоматическом выключателе.

01 декабря 2021 года в ходе проверки схемы учета на указанных объектах, работниками сетевой организации выявлен факт срыва пломб сетевой организации с вводного автоматического выключателя без согласования с сетевой организацией.

По факту обнаружения данного нарушения третье лицо составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01 декабря 2021 серии ФА N 000691. Согласно схеме в акте вводной автомат установлен до прибора учета.

Потребитель акт подписал без возражений, указал, что пломбы самостоятельно не снимал и причину их отсутствия пояснить затрудняется.

В акте выполнен расчет объема безучётного потребления за период с 01 июня 21021 года по 30 ноября 2021 года, объем составил 122 857 кВт*ч.

На основании акта и расчета к акту о неучтенном потреблении от 01 декабря 2022 года истцом ответчику предъявлен к оплате счет за потребленную без учета электрическую энергию от 28.02.2022 N 21-020895 на сумму 952 946,21 рубля, который был направлен в адрес ответчика.

Поскольку ответчик указанный долг не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 333, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что самовольное, без уведомления сетевой организации повреждение (снятие) как пломб, так и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), а равно на приспособления, препятствующие доступу к ним, является основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии и применения соответствующих расчетных методов определения объема потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации потребитель без предварительного уведомления сетевой организации сорвал ранее установленные на вводной автомат пломбы.

Данные факты отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01 декабря 2021 года и ответчиком, как следует из текста апелляционной жалобы, не оспариваются.

При этом, в силу пунктов 152, 153(1) Основных положений потребитель даже в случае повреждения оборудования, входящего в схему учета, не может самовольно, без предварительного уведомления сетевой организации заменять его, самостоятельно снимая ранее установленные пломбы. Совершая подобные действия, он принимает на себя риски квалификации его действий как безучетного потребления, поскольку установить основания снятия пломб и замены оборудования после его установки нового оборудования невозможно.

Поскольку в данном случае потребитель демонтировал якобы поврежденный вводной автомат, входящий в схему учета, и ранее установленные сетевой организацией пломбы самостоятельно, без уведомления сетевой организации, его действия правильно квалифицированы сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и судом первой инстанции как безучетное потребление электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что вводной автомат был установлен после прибора учета, противоречат имеющимся в материалах дела акту о неучтенном потреблении электрической энергии, который им подписан без возражений и им имеющимся в материалах дела фотографиям (т.1 л.д. 127,128).

Каких - либо доказательств того, что при повреждении пломб на вводном автомате и в случае отсутствия повреждений прибора учета и установленных на нем пломб, безучетное потребление электрической энергии было невозможно, потребитель не представил.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией в соответствии пунктом 1 Приложения N 3 к Основным положениям. Основания для не согласия с расчетом отсутствуют. Доказательств того, что реальный объем потребления электрической энергии за спорный период был меньше определенного расчетным способом, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года по делу N А05-2081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбанова Низами Меджид оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов