Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 13АП-37952/22 по делу N А26-6313/2022

г. Санкт-Петербург

19 января 2023 г.

Дело N А26-6313/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37952/2022) "Harman International Industries, Incorporated" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2022 по делу N А26-6313/2022 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску "Harman International Industries, Incorporated"

к ИП Мамедову Ибадату Рафиг Оглы

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернейшнл Индастриз, Инкорпорейтед), адрес: 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901, USA (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США, (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Ибадату Рафиг оглы, ОГРНИП: 321100100006975, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN), а также 1 120 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 426 руб. 34 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 19.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237220 (HARMAN); а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 560 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 213 руб. 17 коп. судебных издержек, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно снижена сумма компенсации за нарушение исключительных прав истца в отсутствие ходатайства ответчика о таком снижении, а также неправомерно распределены понесенные истцом судебные расходы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обладает исключительным правом:

- на товарный знак по регистрационному номеру 266284 (JBL), содержащий словесное обозначение "JBL" и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака - 21.03.2003 года; дата регистрации - 30.03.2004 года; дата истечения срока действия регистрации - 21.03.2023 года; указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе наушники;

- на товарный знак по регистрационному номеру 237220 (HARMAN), содержащий словесное обозначение "HARMAN"; дата приоритета товарного знака - 31.07.2000 года; дата регистрации - 30.01.2003 года; дата истечения срока действия регистрации - 31.07.2020 года; указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе наушники.

В ходе закупки, произведенной 27.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 33 установлен факт продажи контрафактного товара - наушники, упакованные в картонную коробку со словесным изображением "JBL Harman" Pro S80.

В подтверждение факта продажи выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: ИП Мамедов Ибадат Рафиг оглы,

адрес места реализации товара: г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 33,

ИНН продавца: 100134106675,

дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

На наушниках содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 266284 (JBL), 237220 (HARMAN).

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил в материалы дела кассовый чек на сумму 1 120 руб., видеозапись процесса закупки товара, сам приобретенный товар (наушники).

Поскольку истец не передавал ответчику права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в части, снизив размер компенсации до 10 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак).

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно статье 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: кассовый чек на сумму 1 120 руб., видеозапись процесса закупки товара, сам приобретенный товар (наушники).

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В пункте 59 постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. в отношении каждого товарного знака.

О несоразмерности заявленной компенсации ответчиком не заявлено и наличие оснований для снижения компенсации ответчиком не доказано.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб., исходя из 5 000 руб. за каждый товарный знак.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается повторный и грубый характер допущенного нарушения, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав в рамках дел N А26-4467/2022, N А26-1879/2022, N А26-10209/2021.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 120 рублей судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара, 426,34 рублей почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, судебные расходы подлежат к возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2022 по делу N А26-6313/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Ибадата Рафиг Оглы в пользу "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (JBL), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 237220 (HARMAN); 1 120 руб. стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, 426,34 руб. почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления; 5 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова