Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 02АП-10743/22 по делу N А29-10811/2021

г. Киров

19 января 2023 г.

Дело N А29-10811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2020,

третьего лица - Некрасовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2022 по делу N А29-10811/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в Республике Коми (ИНН: 7813171100; ОГРН: 1027806865481)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" (ИНН: 1101485970; ОГРН: 1031100433220)

(третье лицо - государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми (далее - Суд) от 05.05.2022 по настоящему делу (далее - Решение) с государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" (далее - Центр, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - Общество) взысканы 11 448 053 руб. 05 коп. задолженности (далее - Долг) и 76 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения, Центр обратился в Суд с заявлением (с учетом его уточнения) о рассрочке исполнения Решения на 10 месяцев (далее - Рассрочка).

Определением Суда от 09.11.2022 (далее - Определение) в удовлетворении названного заявления Центра отказано.

Не согласившись с Определением, Центр обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что с учетом частичной оплаты Центром Долга сумма последнего равняется 9 538 053 руб. 05 коп., что составляет 106 % от среднемесячного размера планового объема финансирования Центра на 2022 год. При этом Центр является государственным учреждением и единовременное взыскание с него названной суммы Долга приведет к невозможности осуществления Центром социально-значимой деятельности (оказание гражданам медицинской помощи), приведет к росту кредиторской задолженности Центра и задержке выплаты заработной платы его работникам. Кроме того, Общество и Центр 12.10.2022 заключили соглашение о рассрочке исполнения основанного на Решении денежного обязательства (далее - Соглашение), которое не расторгнуто, исполняется и будет исполняться Центром. При этом Рассрочка исполнения Решения не приведет к существенному нарушению прав Общества, а сохранение возможности осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность позволит Центру исполнять возложенные на него государством функции по оказанию медицинской помощи населению.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - Фонд) в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения Жалобы.

Общество отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Центра просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Фонда просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Фонда на Жалобу.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должно доказать наличие объективных и исключительных обстоятельств, которые препятствуют совершению соответствующих исполнительных действий.

Между тем, отсутствие у Центра денежных средств, достаточных для исполнения Решение, не относится к обстоятельствам, которые отвечают названным выше критериям, и само по себе не является основанием для Рассрочки.

Кроме того, из материалов дела следует, что Долг возник в связи с неисполнением Центром обязанности возвратить полученные в порядке авансирования средства обязательного медицинского страхования. При этом названная обязанность возникла ещё в начале 2021 года, в связи с чем Центр фактически уже получил значительную отсрочку исполнения данной обязанности.

Ссылка Заявителя на Соглашение не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие денежные средства были получены Центром из средств обязательного медицинского страхования и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 432 "Об особенностях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования в условиях возникновения угрозы распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией" подлежат возврату в бюджет Фонда, который при этом не давал согласия на заключение Соглашения и возражает против Рассрочки, нарушающей его права.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о наличии оснований для удовлетворения заявления Центра о предоставлении Рассрочки не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, заслушав представителей Центра и Фонда, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в рассрочке исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена, 3 000 руб., которые уплачены Заявителем в качестве такой пошлины, подлежат возврату Центру из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2022 по делу N А29-10811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми "Консультативно-диагностический центр" (ИНН: 1101485970; ОГРН: 1031100433220) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены платежным поручением от 10.11.2022 N 590353 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин