Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 16АП-4765/22 по делу N А63-12798/2022

г. Ессентуки

20 января 2023 г.

Дело N А63-12798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508) - Соколова Е.А. (по доверенности), от третьего лица управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу - Семеновой А.С. (по доверенности), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ-ОФИС" (г. Назрань, ОГРН 1030600281942), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ-ОФИС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу N А63-12798/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛИТ-ОФИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 15.06.2022 по делу N РНП-26-1818 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - третье лицо, управление статистики).

Решением от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом правомерно, с учетом представленных документов внесена соответствующая информация об обществе. Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 15.06.2022 по делу N РНП-26-1818 судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что общество не смогло заключить договор с заказчиком по объективным причинам, в связи с тем, что срок действия электронной подписи истек. 03.06.2022 посредством почтовой связи в адрес управления статистики направлен, подписанный собственноручно государственный контракт N 7-ЗК/СМП/015.

Управление и третье лицо в отзывах и представители в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением статистики 27.05.2022 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) в сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru (электронная площадка АО "Сбербанк-АСТ") размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки N 0121400000222000015 на оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия.

Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе был установлен до 10 часов 00 минут 03.06.2022.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.06.2022 N 0121400000222000015 контракт заключается с лицом, подавшим единственную заявку с идентификационным номером 159 - обществом.

03 июня 2022 года в 16 часов 05 минут на электронной площадке размещен проект контракта на оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия для подписания его лицом, подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе.

В регламентированный срок (до 23 часов 59 минут 06.06.2022 включительно) указанный контракт общество не подписало.

Оператор электронной площадки АО "Сбербанк-ACT" 07.06.2022 в 00 часов 01 минуту направил в адрес третьего лица уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения контракта.

07 июня 2022 года управлением статистики в соответствии с частью 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ принято решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта, в связи с невыполнением участником закупки требований части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Названное решение было оформлено третьим лицом протоколом о признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта, который был размещен на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" 07.06.2022 в 17 часов 18 минут.

В этот же день управление статистики в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ подало в управление сведения о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения поступивших от третьего лица документов управлением 15.06.2022 вынесено решение по делу N РНП-26-1818 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, уклонившегося от заключения государственного контракта сроком на два года.

Не согласившись вышеназванным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно части 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 названного Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона N 4-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 названного Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ участник закупки не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с названым Федеральным законом.

Частью 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из содержания приведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что с момента признания лица (индивидуального предпринимателя, общества) победителем процедуры закупки (признания единственным участником аукциона) у последнего возникает обязанность подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и разместить его на электронной площадке, неисполнение которой является основанием для признания лица уклонившимся от заключения контракта.

В силу императивных норм статей 50, 51 Закона N 44-ФЗ срок на подписание контракта усиленной электронной подписью и размещения на электронной площадке документа, подтверждающего предоставление обеспечения, составляет один рабочий день.

Как установлено материалами дела, 03.06.2022 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.06.2022 на сайте электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ" размещен для подписания заявителем контракт на оказание транспортных услуг для обеспечения нужд переписей, обследований и наблюдений в Республике Ингушетия.

В предусмотренный статьей 50 Закона N 44-ФЗ (до 23 часов 59 минут 06.06.2022 включительно) общество указанный контракт не подписало. Каких либо документов, подтверждающих обратно, заявитель суду не представил. Представленный обществом подписанный на бумажном носителе спорный контракт, судом в качестве таких доказательств не принял, поскольку нормами Закона N 44-ФЗ не предусмотрено подписание победителем запроса котировок в электронной форме на бумажном носителе, а императивные нормы статей 50, 51 Закона N 44-ФЗ обязывают победителя такой закупки подписать контракт исключительно в электронной форме усиленной электронной подписью.

Кроме того факт не подписания контракта в предусмотренный Законом N 44-ФЗ срок в ходе рассмотрения дела заявитель не отрицал.

К доводу общества о неподписании контракта в связи с истечением срока действия электронного ключа, суд отнесся критически ввиду следующего.

Согласно заявленной обществом позиции, а также представленным в ее обоснование документам (скриншота сертификата электронного ключа) срок действия названного ключа общества истек 03.06.2022 в 15 часов 22 минуты 25 секунд, то есть в день признания общества победителем закупки и размещения контракта для его подписания заявителем на электронной площадке (03.06.2022 в 16 часов 05 минут).

Как указывалось выше, срок подписания спорного контракта истекал 06.06.2022 в 23 часа 59 минут. Соответственно у общества имелось время для принятия мер по продлению срока действия электронного ключа, необходимого для подписания спорного контракта. Также суд учел пояснения заявителя о том, что 02.06.2022 им подписывался другой контракт, следовательно действуя с должной степенью заботливости и осмотрительно общество могло узнать о скором истечении срока действия электронного ключа и принять меры для его продления.

Вместе с тем ни управлению при вынесении оспариваемого решения, ни суду при рассмотрении дела, общество не представило письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии им мер для продления срока действия электронного ключа (сертификата усиленной электронной подписи). Не представлено заявителем и доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к совершению таких действий.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что истечение срока действия ключевого носителя электронной цифровой подписи (сертифицированного защищенного носителя) и непринятие обществом мер для продления срока действия такого ключа, не свидетельствует о добросовестном поведении общества.

При этом вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия общества на стадии заключения контракта с управлением статистики свидетельствуют об уклонении от его подписания в силу части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

Соответственно антимонопольным органом правомерно сделаны выводы о необходимости применения к заявителю мер публично-правовой ответственности в контексте части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, ввиду чего обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены оспариваемого решения заинтересованного лица, у суда отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушение им прав и законных интересов общества, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу N А63-12798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников