Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 03АП-6439/22 по делу N А74-2586/2022

20 января 2023 г.

Дело N А74-2586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Трейд", Кудерко Е.И. по доверенности от 16.05.2022, представлено удостоверение адвоката N 1667, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Азии" (ИНН 1903024903, ОГРН 1151903001414) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2022 года по делу N А74-2586/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Азии" (далее - ответчик) о взыскании 14 875 434 рублей 70 копеек, в том числе 1 785 792 рублей 20 копеек задолженности, 13 089 642 рублей 50 копеек неустойки за период с 20.05.2020 по 16.12.2021 с последующим ее начислением, начиная с 17.12.2021 в размере 0,7 % от суммы фактической задолженности по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Трейд" удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Центр Азии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Трейд" взыскано 3 648 726 рублей 97 копеек, в том числе 1 785 792 рубля 20 копеек задолженности и 1 862 934 рубля 77 копеек неустойки, а также 97 055 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Принято решение о начислении неустойки на сумму долга в размере 1 785 792 рубля 20 копеек по 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска и требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано, как заявленного преждевременно. Разъяснено истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Трейд" из федерального бюджета возвращено 1 479 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.03.2022 N 86.

Не согласившись с указанным судебным актом, ввиду неверного распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции, а также ненадлежащего извещения, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от "28" ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на "18" января 2023 года.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность принятого по делу решения

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Трейд" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Азии" (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 19.01.2016 N 2016/01/19-001 (с учетом дополнительного соглашения о пролонгации договора от 01.06.2016) (далее - договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется в течение срока действия договор передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях, установленных договором, поставка осуществляется партиями, количество, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок, сроки осуществления платежей за каждую партию товара указываются в оформляемых сторонами приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложение не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное. Стороны не позднее, чем за 3 рабочих дни до начала периода поставки согласовывают спецификацию на поставку товара.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) к нему, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,7% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 05.05.2020 по 27.01.2021 поставил ответчику нефтепродукты. Поставка товара в указанный период подтверждается подписанными без замечаний сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.4 договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости оплаты имеющейся задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору и неустойки послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Республики Хакасия установил факт нарушения ответчиком срока по оплате поставленного товара, и как следствие, наличие основания для начисления неустойки. При этом, установив, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением, начиная с 17.12.2021 от суммы фактической задолженности по день фактической оплаты долга, удовлетворено частично с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара, в установленные сроки.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком на основании договора поставки нефтепродуктов от 19.01.2016 N 2016/01/19-001 возникли встречные обязательства, по которым истец должен был поставить товар, а ответчик обязан был его оплатить.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по поставке обусловленного условиями договора товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик принятое на себя обязательство исполнил частично.

Исследовав довод апеллянта о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от "04" апреля 2022 года направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 655162, Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Базарная, 10. Копия указанного определения получена 15.04.2022 представителем ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик принимал активное участие при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Ссылка апеллянта о ненаправлении в его адрес истцом копия иска с приложением документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции, подтверждающей направление заказного письма с номером почтового идентификатора 80111169532786 по юридическому адресу ответчика.

Довод апеллянта о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, а именно заявлено ко взысканию 14 875 434 рубля 70 копеек, удовлетворено на сумму 3 648 726 рублей 97 копеек (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что составляет 99,6% от общей суммы иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о распределении судебных расходов с учетом применения разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" является законными и обоснованным.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" сентября 2022 года по делу N А74-2586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко