Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 21АП-5102/22 по делу N А83-6664/2021

19 января 2023 г.

Дело N А83-6664/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления составлен 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Крым Пласт" - Шабалов Роман Ростиславович, действующий на основании доверенности от 10.01.2021 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Крым Пласт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2022 года по делу N А83-6664/2021 (судья М.А. Белоус),

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Крым Пласт" несостоятельным (банкротом),,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 10.03.2021 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее Уполномоченным органом) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Крым Пласт" (далее - ООО "ЮГ Крым Пласт") несостоятельным (банкротом), с учетом заявления об уточнении требований, просила признать требования обоснованными и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке в соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 17.03.2021 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2022 производство по делу приостановлено до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А83-13805/2020.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2022 ООО "ЮГ Крым Пласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 05 апреля 2023 года, признаны кредиторские требования Федеральной налоговой службы России в размере 15 637 870,74 рублей обоснованными, из которых: 8 267 378,00 рублей - основная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 3 280 974,31 рублей - пени и 4 089 518,43 рублей - штрафы надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника, утвержден конкурсным управляющим ООО "ЮГ Крым Пласт" арбитражный управляющий Мамонтов Владимир Валерьевич.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮГ Крым Пласт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы сроков рассмотрения производства по делу о банкротстве, чем нарушил права ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Заявление о признании отсутствующего должника никем не подавалось, в адрес ответчика или его представителя не направлялось, а также с участием последних не рассматривалось. В данном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение деятельности ответчика, и др. условий для применения вышеуказанной статьи 227 Закона о банкротстве.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 16.01.2023 от Управления федеральной налоговой службы по Республике Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указало, что в случае отсутствия имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган компенсирует фактические расходы на проведение процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО "ЮГ Крым Пласт" высказал свою правовую позицию по делу, просил приобщить к материалам дела копии выписки за период с 01.01.2020 по 20.05.2021, письменные пояснения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, определила: приобщить к материалам дела письменные пояснения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, письменные пояснения ООО "ЮГ Крым Пласт", копии выписок по счету за период с 01.01.2020 по 20.05.2021,поскольку заявитель ссылается на данный документ в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении выписки по счету ООО "ЮГ Крым Пласт" за 2018, 2019 гг. поскольку они не были поданы в первой инстанции, не были предметом рассмотрение в суде первой инстанции, уважительных причин не предоставления в суд первой инстанции истцом не приведены.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве закреплено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

При принятии судебного акта суд первой инстанцией руководствовался, в том числе, правой позицией изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 года N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, по вопросу признания должников по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве, изложенное в для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела 23.04.2021 Уполномоченным органом подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление об уточнении требований и включении в реестр требований кредиторов ООО "Юг Крым Пласт" требований в размере 15 637 870,74 руб., в том числе: основной долг - 8 267 378,00 рублей, пени - 3 280 974,31 рублей, штрафы - 4 089 518,43 рублей.

Заявленные требования уполномоченного органа состоят из следующей задолженности:

- задолженность по обязательным налоговым платежам, образовавшейся по итогам проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается Решением N 20-17/04 о привлечении к ответственности за совершений налогового правонарушения от 03.06.2019, начисленной пени в рамках статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Решения N 21/276 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2020;

- задолженность, заявляемая по данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Заявителем в материалы дела в подтверждение наличия задолженности представлены соответствующие документы, каких-либо доказательств погашения или отсутствия указанной задолженности, должником не представлено.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из Картотеки Арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2021 по делу N А83-13805/2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, отказано ООО" юг Крым Пласт" в признании недействительным решения налогового органа N 20-17/04 от 03.06.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, кроме того, должником возражений против наличия задолженности в сумме заявленной ФНС России не заявлено.

Как указывает заявитель, согласно бухгалтерской отчетности должника за 2021 год у должника имеются активы на сумму 2 143 000,00 рублей, в том числе финансовые и другие оборотные активы на сумму 2 140 000,00 рублей, аналогичные сведения указаны в бухгалтерской отчетности должника за 2020 год.

Однако 29.05.2022 должником подано в налоговый орган уточнение декларации за 2021 год, в которой указано, что активы составляют "0".

26.04.2022 между должником и Шабаловым Р.Р. был заключен договор цессии, согласно которому должник уступил физическому лицу права требования в общей сумме 123 519,77 рублей, взысканные решениями судов.

Также заявителем представлены сведения, что 29.07.2019 должником перечислены денежные средства в сумме 600 000,00 рублей в пользу ООО "Юмиком" по договору возвратной финансовой помощи, однако сведений о возврате указанных средств должнику, не представлено.

Должником представлены в материалы дела протокол обыска (выемки) от 02.11.2018 согласно которому у должника изъяли документацию, а также представлен приказ N 31-К/1 от 01.08.2020 подписанный заместителем директора должника о приостановке хозяйственной деятельности, представитель должника подтвердил, что у должника изъята документация, а также подтвердил, что деятельность приостановлено с 01.08.2020.

Заявителем в материалы дела представлены сведения в подтверждении отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов в полном объеме, апеллянтом также представлена выписка по счету только по состоянию на 20.05.2021 г, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления, о признании ООО "ЮГ Крым Пласт" несостоятельным (банкротом), открытии в его отношении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Уполномоченный орган подтвердил возможность предоставления финансирования процедуры банкротства должника, также уполномоченный орган также указал, что имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с контрагентов должника задолженности, поэтому имеется возможность о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 4 061 363,44 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания кредиторских требования Федеральной налоговой службы России в размере 15 637 870,74 рублей обоснованными, из которых: 8 267 378,00 рублей - основная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 3 280 974,31 рублей - пени и 4 089 518,43 рублей - штрафы, надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2022 года по делу N А83-6664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Крым Пласт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова