Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 14АП-10567/22 по делу N А52-2502/2020

г. Вологда

20 января 2023 г.

Дело N А52-2502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года по делу N А52-2502/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1026000953880; ИНН 6027060110; далее - Общество, ООО "Фактор", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.07.2021 (резолютивная часть объявлена 08.07.2021) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждён Исаев Александр Иванович.

Решением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6 (7207).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 (резолютивная часть от 03.03.2022) конкурсным управляющим Общества утверждён Григорчук Владимир Степанович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) отменено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022. Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2021 оставлено в силе.

Определением суда от 25.07.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим Общества утверждён Дегтярев Андрей Николаевич.

Конкурсный кредитор Морозова Мария Сергеевна 29.04.2022 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу включения во вторую очередь требований реестра требований кредиторов и учёту во второй очереди текущих платежей требований Никифорова Владимира Владимировича, исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования Никифорова В.В. в размере 543 709 руб. 27 коп. и из состава текущих платежей обязательства перед Никифоровым В.В. в размере 584 928 руб. 51 коп.

Определением суда от 16.11.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором Морозовой М.С. и конкурсным управляющим Дегтяревым А.Н., в удовлетворении требования Морозовой М.С. отказано.

Морозова М.С. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель ссылается на неисполнение Никифоровым В.В. трудовых обязанностей и причинение им вреда интересам должника. По мнению апеллянта, текущие требования Никифорова В.В. необходимо субординировать, с учётом его заинтересованности и осуществлением недобросовестных действий.

Лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещённые о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом ООО "Фактор" от 18.12.2018 N 47-ОД Никифоров В.В. принят на должность генерального директора Общества на основании протокола от 17.12.2018 N 3 внеочередного общего собрания участников.

ООО "Фактор" и Никифоровым В.В. заключен трудовой договор от 18.12.2018 N 16/2 (далее - трудовой договор). В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора за выполнение своих трудовых обязанностей Общество выплачивает работнику заработную плату. Размер заработной платы определён в пункте 7.1 трудового договора и составляет 60 000 руб. в месяц.

В трудовые обязанности Никифорова В.В. входило осуществление руководства всей деятельностью Общества, координирование работы по сотрудничеству с контрагентами, своевременному выполнению договоров; обеспечение подготовки и заключения хозяйственных договоров для стабильной и ритмичной работы.

Приказом от 27.12.2021 N 1 прекращено действие трудового договора, Никифоров В.В. уволен с должности генерального директора ООО "Фактор".

Задолженность ООО "Фактор" перед Никифоровым В.В. по выплате заработной платы за период с 01.01.2020 по 27.12.2021 составляет 1 128 637 руб. 78 коп.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Фактор" от 25.03.2022 и отчёту конкурсного управляющего ООО "Фактор" о своей деятельности от 25.03.2022 требование Никифорова В.В. к ООО "Фактор" включено во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 543 709 руб. 27 коп. и учтено в текущих обязательствах должника перед Никифоровым В.В. в сумме 584 928 руб. 51 коп.

Морозова М.С., полагая, что оснований для выплаты Никифорову В.В. заработной платы не имеется, поскольку с марта 2020 года Общество перестало осуществлять производственную деятельность, фактически Никифоровым В.В. предоставлялось компенсационное финансирование, обратилась в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции счёл заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Из разъяснений, приведённых в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учётом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвёртый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очерёдностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (часть 11 статьи 16 Закона о банкротстве).

Задолженность по оплате труда за периоды, истёкшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что задолженность Общества по выплате заработной платы Никифорову В.В. подтверждена расчётным листком, ведомостями по заработной плате, решением Псковского городского суда Псковской области от 05.10.2022 по делу N 2-3015/2022.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 05.10.2022 по делу N 2-3015/2022 установлены обстоятельства осуществления Никифоровым В.В. обязанностей генерального директора, предусмотренные трудовым договором, заключенным с ООО "Фактор".

Как следует из материалов дела, доказательства погашения Обществом задолженности по заработной плате перед Никифоровым В.В. отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении или выполнении не в полном объёме, или ненадлежащем исполнении Никифоровым В.В. предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией обязанностей, суду не представлено.

Заявитель, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал, что выполняемые Никифоровым В.В. в рамках трудовых отношений обязанности и выполняемые работы были направлены на причинение имущественного вреда кредиторам.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Морозовой М.С., суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 16 ноября 2022 года по делу N А52-2502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая