Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 20АП-8438/22 по делу N А68-2922/2022

г. Тула

20 января 2023 г.

Дело N А68-2922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Парахина А.Н. (доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом), в отсутствие иных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу N А68-2922/2022 (судья Н.А. Рыжикова), принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость ПРОФ" (ИНН 7103508021, ОГРН 1107154005826) об обязании освободить земельный участок (землю), площадью S2=6 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14 путем сноса части жилого дома; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить право министерству с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием необходимых расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2022 исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области оставлено без рассмотрения.

Определением от 11.10.2022 с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взысканы судебные расходы в размере 65 000 рублей. Истец, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Не оспаривая размер взысканных расходов, истец в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 678-О).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При этом мотивы оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае не имеют правового значения.

Суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения (прекращения производства по делу) из-за неправильного выбора истцом способа защиты права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020).

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не мог не знать об инициировании им тождественных судебных процессов, при этом правом на отказ от иска ни в одном из дел (ни при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (на стадии апелляционного производства), ни по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Тульской области) не заявил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения истца от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к ООО "Недвижимость ПРОФ" об освобождении земельного участка (земли) площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, проезд Тополиный, д. 14, путем сноса части жилого дома.

Определением от 23.04.2021 Привокзальным районным судом г. Тулы назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз" и соответственно производство по делу приостановлено. 28.05.2021 ООО "Недвижимость ПРОФ" перечислило ООО "Бюро независимых экспертиз" 65 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается квитанцией N 27 от 28.05.2021.

Определением 12.01.2022 Привокзального районного суда г. Тулы производство по делу прекращено, поскольку данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом.

Определением от 13.03.2022 Тульского областного суда определение Привокзального районного суда г. Тулы от 12.01.2022 отменено и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отнесения судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела на истца.

В подтверждение факта оплаты комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы обществом представлены: уведомление на оплату от 27.05.2021 N 18 на сумму 65 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.05.2021 N 27 на сумму 65 000 руб.

Поскольку факт несения судебных расходов в сумме 65 000 руб. подтвержден документально, связь расходов с рассмотрением настоящего спора установлена, суд области правомерно удовлетворил заявление ответчика о возмещении судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Оснований для возложения указанных расходов на ответчика в порядке ст. 111 АПК РФ не установлено.

Доводы жалобы не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка истца на принцип диспозитивности, который применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда реализовать процессуальные права (только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.) не принимается, поскольку указанное не исключает несения истцом соответствующих процессуальных обязательств, поскольку процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2022 по делу N А68-2922/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко