Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 01АП-8637/22 по делу N А43-17916/2022

г. Владимир

19 января 2023 г.

Дело N А43-17916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу N А43-17916/2022, принятое по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 1085260013431, ИНН 5260235162) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.03.2022 NРНП 52-71-МВ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Свет информационных технологий"

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - Копытова О.Г. по доверенности от 17.01.2022 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.1994 N ЭВ 237359;

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее по тексту - заявитель, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик") с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Нижегородское УФАС России) от 28.03.2022 N РНП 52-71-МВ об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Свет информационных технологий" (далее - ООО "Свет информационных технологий").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свет информационных технологий" (далее - третье лицо, ООО "Свет информационных технологий").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 года требования, заявленные ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 г. по делу N А43-17916/2022 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик".

ГКУ НО "Нижегородстроизаказчик" не согласно с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 по делу N А43-17916/2022 и считает, что указанное решение является незаконным и подлежащем отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права -неприменение закона, подлежащего применению. Заявитель настаивает, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N Исх-328-1-73211/22 от 21.02.2022 вступило в силу и контракт N1161 считается расторгнутым 21.03.2022 г. Кроме того, по мнению заявителя, Арбитражным судом Нижегородской области рассматривался лишь вопрос соблюдения ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" процедуры расторжения государственного контракта N1161 от 23.11.2021 г. При этом, абсолютно не рассмотрен вопрос нарушения ООО "Свет информационных технологий" обязательств по исполнению контракта. Судом первой инстанции не исследовался и был проигнорирован факт существенных нарушений Поставщиком условий контракта.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Нижегородское УФАС России возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. По мнению ответчика, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки размещены извещение и документация электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств для оснащения строящегося объекта "Школа 550 мест, расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Новинки, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:4213 (квартал N 23)".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 501 817,10 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2021 N 0332200065921000040-3-1 ООО "Свет информационных технологий" и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе. Комиссия ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" приняла решение заключить контракт с ООО "Свет информационных технологий" по цене 1 411 708,02 рублей.

23 ноября 2021 по результатам рассмотренного электронного аукциона между ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" и ООО "Свет информационных технологий" заключен контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

21 февраля 2022 ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Свет информационных технологий" своих обязательств.

21 февраля 2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы и направлено в адрес ООО "Свет информационных технологий" посредством Почты России а также на электронный адрес ООО "Свет информационных технологий", указанный в контракте.

Подтверждения вручения ООО "Свет информационных технологий" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (информация об отсутствии ООО "Свет информационных технологий" по адресу, указанному в контракте) ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" не получил.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы (номер реестровой записи из реестра контрактов 2526023516221000141) контракт расторгнут 21.03.2022.

В этот же день - 21.03.2022, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" обратилось в Нижегородское УФАС России с заявлением о включении сведений об ООО "Свет информационных технологий" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" Нижегородским УФАС России принято решение от 28.03.2022 N РНП 52-71-МВ, которым отказано во включении сведений об ООО "Свет информационных технологий" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" при расторжении контракта порядка его расторжения - части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, относящееся к обстоятельствам, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Такими нарушениями Нижегородское УФАС России считает досрочное расторжение контракта заказчиком, до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. По мнению Нижегородского УФАС России, датой надлежащего уведомления ООО "Свет информационных технологий" о принятом решении о расторжении контракта является 09.03.2022, соответственно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было вступить в силу и контракт должен считаться расторгнутым с 22.03.2022. Вместе с тем, сведения о расторжении контракта ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" разместило в Единой информационной системе раньше положенного срока - 21.03.2021.

Не согласившись с решением Нижегородского УФАС России от 28.03.2022 N РНП 52-71-МВ, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

По мнению ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", со стороны заказчика не допущены нарушения сроков расторжения контракта, поскольку решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу 21.03.2022, а не 22.03.2022, как считает Нижегородское УФАС России. Также заявитель полагает, что отказ Нижегородского УФАС России во включении ООО "Свет информационных технологий" в реестр недобросовестных поставщиков на том основании, что экономическое положение компании не позволило приобрести многофункциональные устройства у организаций, которые осуществляют оптовые закупки, что бы своевременно поставить данный товар заказчику, является необоснованным

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение вынесено Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 230-ФЗ) внесены изменения в Закон N 44-ФЗ, в том числе предусматривающие порядок расторжения контрактов.

В частности статьей 5 Закона N 360-ФЗ статья 95 Закона N 44-ФЗ дополнена пунктами 12.1 и 12.2.

Пунктом 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 360-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 360-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В части 1 статьи 9 Закона N 360-ФЗ указано, что он вступает в силу с 01.01.2022, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

При этом, частью 6 статьи 8 Закона N 360-ФЗ установлено, что с 01.01.2022 до 01.07.2022 положения части 12.1 Закона N 44-ФЗ не применяются. В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона N 44- ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). Не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

В силу части 13 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 190, 191 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решение ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в информационной системе 21.02.2022.

Истечение установленного частью 12.2 статьи 95 Закона N 44-ФЗ пятнадцатидневного срока на извещение приходится на выходной день 08.03.2022, соответственно датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 09.03.2022.

При этом истечение предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока на вступление решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу приходится на 19.03.2022, который также является выходным днем.

Ближайший следующий за ним рабочий день 21.03.2022.

Таким образом, последним днем для устранения поставщиком нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения о его расторжении является 21.03.2022.

Следовательно, датой расторжения контракта в данном случае является 22.03.2022.

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Единой информационной системы, контракт заказчиком расторгнут 21.03.2022, то есть ранее положенного срока, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), в том числе, в части публикации (размещения) в единой информационной системе информации, предусмотренной законом.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых контрольный орган в сфере закупок обязан отказать во включении информации в РНП, поскольку указанный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 предусмотрено безусловное правовое основание, при наличии которого, контрольный орган в сфере закупок обязан принять решение об отказе во включении сведений об участнике закупки в РНП.

Вопреки доводам заявителя, нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке исключает возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП независимо от наличия иных обстоятельств, поскольку оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта.

Как верно отметил суд первой инстанции, выявленные в рассматриваемом случае нарушения статьи 95 Закона о контрактной системе имеют существенное значение, поскольку при нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта в силу прямого указания подпункта "а" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, у Нижегородского УФАС России отсутствовали правовые основания для включения сведений в отношении ООО "Свет информационных технологий" в РНП.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение вынесено Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу N А43-17916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева