Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 01АП-8719/22 по делу N А11-6768/2022

г. Владимир

18 января 2023 г.

Дело N А11-6768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу Шиманчука Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2022 по делу N А11-6768/2022, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Шиманчука Сергея Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Владимирской области, далее по тексту - Инспекция) в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о банкротстве установлено, что в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее по тексту - Общество) задолженности перед муниципальным унитарным предприятием "Владимирводоканал" города Владимира свыше 300 000 рублей и наличием признаков неплатежеспособности, руководитель Общества Шиманчук Сергей Валентинович обязан был не позднее 31.01.2022 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Однако обязанность по подаче в арбитражный суд соответствующего заявления Шиманчуком С.В. не исполнена.

Усмотрев в действиях директора Общества Шиманчука С.В. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Инспекции 20.06.2022 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 66.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Шиманчука С.В. к административной ответственности.

Решением от 16.11.2022 заявленное требование удовлетворено. Шиманчук С.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Шиманчук С.В. считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника обязан в срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения указанных в ней обстоятельств, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, между Обществом и муниципальным унитарным предприятием "Владимирводоканал" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 27.12.2001 N 120.

В силу пункта 6.9 договора расчеты по договору за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Ввиду неисполнения Обществом обязанности по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод у Общества образовалась задолженность перед МУП "Владимирводоканал" за июль, август, сентябрь 2021 года на общую сумму основного долга свыше 300 000 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (в частности, судебными приказами Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2021 по делу N А11-13624/2021, от 22.10.2021 по делу N А11-12846/2021).

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата за сентябрь 2021 года должна была быть произведена 30.09.2021, соответственно признаки неплатежеспособности у Общества возникли с 30.12.2021, поскольку на эту дату должником в течение трех месяцев не была исполнена обязанность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму свыше 300 000 рублей, предусмотренная договором от 27.12.2001 N 120.

Таким образом, заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) должно было быть подано руководителем должника в арбитражный суд не позднее 30.01.2022.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением в арбитражный суд Шиманчук С.В. в установленный срок не обратился.

Из материалов дела также следует, что постановлением об административном правонарушении от 19.04.2021 N 28 Шиманчук С.В. был привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис". Указанное постановление вступило в законную силу 07.06.2021.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для выполнения Шиманчуком С.В. обязанности, возложенной на него статьёй 9 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии Шиманчука С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень его общественной опасности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно назначил наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2022 по делу N А11-6768/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шиманчука Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская